朱元璋弄倒了丞相 極權於個人手上的狀況前所未見
還弄了特務機關來確保他的意志可以徹底執行
「刑不上大夫；禮不下庶人」對內用皇明祖訓規範貴族的行為 對外用大明律管理士庶民
國家機器的龐大與複雜環環相扣，但是都倚賴皇帝這個動力核心與決策中心
如果皇帝的能力不足以有效控制所有行政單位 那麼機構的腐化是必然的
不過還有首輔這樣的角色可以確保基本功能的運作
雖然朱元璋取消了丞相 但是他那些平庸的後代還是需要這樣的角色維持大明帝國
現實權力的的基礎「勢」在明朝歷史中，
就一直在皇帝(權且代表述)與行政大臣(相對皇帝的角色更接近法)兩極間傾軋
後來也在傾軋的過程中不斷無意義消耗 使大明帝國傾頹
那麼請問大明帝國是不是把法家應用得最極致的政治體系?

但是不管是法家還是儒家，原本目標不都是爭取宰相之位嗎?

法家要從法、術、勢三方面去看，不是把權全抓身上就算我自己的看法是清代把法家手段實現最徹底,皇帝又遠比明代皇帝勤於御下

明朝刑不上大夫? 直接把是大夫拉出去扯下褲子打屁股這不叫做行刑? 改廷杖名字叫做愛的拍拍就好了?

明朝有士大夫，宋朝就笑了法家應用最極致的，秦朝說第二，沒人敢說第一儒家跟法家有個明顯不同之處是：儒家傾向於約束皇權，讓士大夫分享皇帝的施政權力，而法家傾向於皇帝集權，士大夫們只要奉命行事就夠了。

問題秦始皇也沒有真的集權阿不然幹嘛為了閃繼承人的事情 整天出巡六國一路鬥爭到最後一刻 搞個請扶蘇回來主持喪禮真有權 就大大方方學他父祖輩 10幾歲就確定太子了

出巡是為了壓抑六國遺族的反叛勢力