※ 引述《s026312345 (阿k)》之銘言：
: 以前讀歷史課本講到東羅馬帝國都是講到查士丁尼派將
: 收復西部失土，蓋聖索菲亞大教堂，建立法典
: 十分的有建樹，不過再讀其他關於拜占庭的書籍
: 對於馬其頓王朝評價都是用拜占庭的全盛時期，鼎盛
: 來形容，以及歷史上最成功的12個王朝拜占庭帝國部分也是用馬其頓
: 王朝來做代表，可是馬其頓王朝時期的領土只有查士丁尼時期的三分之一
: 怎麼反而在各書的評價反而會比查士丁尼王朝還要好呢?
: 感謝各位高手解答
這是台灣的教科書的問題。
西方史學界對於查士丁尼的功業評論早就開始翻轉，基本上他表面上看起來雄才偉略
，有重振帝國的態勢。但你只需要查一下就發現，此人一死，帝國就馬上土崩瓦解，
還差點被阿拉伯人打趴。
特別是那些失土，就算打下來了，查士丁尼也不曾好好的治理過，靠的都是貝利薩流
這一代名將威能，只要他一走，馬上就開始反叛四起。在義大利拉鋸戰更是徹底破壞
這片帝國龍興之地的元兇。
考察下來，除了編撰羅馬法跟一間聖索非亞大教堂(把錢拿來造福百姓可能更好)外，
幾乎沒啥可以說嘴的了。
馬其頓王朝從Basil I開始重新擴張邊界，特別是到了Basil II，還打趴了多次給予嚴
重威脅的保加利亞第一帝國，達到中世紀拜占庭帝國最大領土。這中間傳承了幾代帝王
百年多的歲月，哪是查士丁尼碰運氣撿到一個名將幫他打江山可以比的。
關於這方面的書台灣幾乎沒有。
簡體書倒是有幾本，有興趣我可以推薦。