: → IBIZA: 秘密建儲制相對於嫡長的三個問題, 1.皇子教育問題 2.還沒
: → IBIZA: 選定皇帝就掛了, 3.想奪位的皇子還是會鬥, 而且只要死後發
: → IBIZA: 難成功, 他說詔書寫成就寫誰, 兄弟兵戎相見機會是有的
: → IBIZA: 秘密建儲沒有你想的那麼好
先回第四行.
「所以我祗是說, 從演繹上看, 在皇權加強的前提下, 秘
密建儲制比嫡長子制更容易達成穩定, 而更治本的答案
還是大憲章.」(引自覆文2)
拿電腦系統來比喻, 君主制大概相當於 DOS 或者 Win 98
, 但我認為, 至少要升到 XP 纔算夠用的. 如果祗能限定
在舊式系統來談論, 那我給的解法, 再怎樣也就是治標而
已.
至於3, 我再引兩段:
「當然, 像李世民, 朱棣這類的, 就算秘密立李建成和朱
允炆, 他們一樣會爭皇位吧? 」(覆文1)
「祗是這有一個前提: 皇帝去世後, 大部分人對皇帝的遺
命表示服從, 沒有質疑或心懷不滿...來自於『大行皇帝』
, 剛逝世皇帝的權威.」(覆文2)
而2的情況, 通常是基於朝廷或者宗室, 後宮的協商/角力
得出繼任君主人選, 與作為定例的太子制度關係不大.
最後是1

皇子教育包括歷練秘密建儲治根本治不了標, 只是產生新問題而已你要秘密, 就沒辦法給特定皇子特殊教育/歷練, 一旦你給特殊教育/歷練, 秘密建儲就再也不秘密這是秘密建儲制根本的矛盾之處而, 只要秘密不再是秘密, 鬥爭集團就會形成

我認為這祗是枝節問題.

這不是枝節問題, 這是影響皇權轉移的大問題康熙遺詔傳位, 可以視為秘密建儲的變型

畢竟到清朝滅亡為止, 太子制度就嫡長子或秘密建儲這兩種.

你可以想一下康熙死前皇子鬥成怎樣, 也可以想一下, 如果康熙遺詔要傳位的皇子死前不在北京會怎樣又或者, 有兵權在外的皇子, 對於遺詔不服氣, 又會怎樣秘密建儲根本沒有解決任何問移清朝之所以沒出大亂 主要是因為秘密建儲根本沒用過幾次而且真正使用過的三次都是沒爭議

坦白說, 我看到你多次提到爭皇位的問題.

這個本來就是重大問題

而我前兩次的覆文並非沒有提到.

我認為的重點很簡單.

問題就是你想得太簡單

歷代君王的經驗傳承下早就有比你的「唯一解」更好的方案：文官體系 比滿州蠻夷的自由偽造遺詔制穩妥千萬倍

皇權轉移的安穩 關係整個國家的安定 竟然被你稱為枝節問題

我不覺得這樣強拗會有意思.

文官體系如果能做到包青天審宋仁宗, 那纔算是有制約作用.

對於古代皇權 政權的安定轉移 遠比皇帝賢能與否重要

我覆的是yuriaki那句.

我回的是你下一篇 跟這幾篇的推文你一直覺得我沒看懂你的意思 但其實是你沒抓到重點皇子的集團鬥爭 甚至接位時可能兵戎相見 這對國家安定的破壞 遠高於嫡長的賢能問題 何況的嫡長真的不行 多的是廢太

那我這樣說: 我認為, 皇帝賢能比所謂政權安定轉移重要.

子另立的例子 嫡長並不是鐵板一塊那我想請教 如果康熙死後 有兵權皇十四子不認帳 會有甚麼甚麼情況?

同意 IBIZA 看法

這沒有問題, 我也祗是取其一端然後去論證.