如題~~
今天我們說的"右派" 指的就是"保守派"
這邊的類型 喜歡原本的傳統
不喜歡多做革新
而"左派"呢 就是現在說的"革新派"
喜歡打破傳統的原則
既然"右派"喜歡保持傳統
就像18.19世紀那樣
喜歡用"君主專制"
那我可以說:極右派是"專制"嗎？
還是要說極右派是"君主專制"
(法西斯的希特勒是"右派"把?)
因為看看左派的"共產主義"
如:史達林 毛澤東 金正日他們
雖然都是左派的"共產主義"
但是卻又實施"獨裁專制"
那這樣到底哪個是真正的"右派"意思
"專制"還是"君主專制"??
有請各位大大幫我解惑QQ
法西斯共產黨極左宗教神權政治就是一路貨色真正的右派價值 請讀一次通往奴役之路~~走倒極右極左就沒分別了，同樣講求國家的全面控制力海耶克指的奴性，就是這種國家權力無限擴張下的被統治
因為要創造無產階級的大同世界 勢必要先無產階級專政
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-05-08 19:50:00我想先有左才有右 也就是反左就全被歸類為右那甚麼是左? 左就是追求公平的社會主義改革
右:權威 秩序 階層化 VS 左:自由 平等 博愛
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-05-08 19:51:00而為了要達成公平 就需要有強力的行政權主導公平的分配
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-05-08 19:53:00因此才會有所謂極左獨裁的問題 極左要的是獨裁? 只是追求公平而把行政權過度強化加上權力自然集中在強人手中而已另外要注意一點 左派強調平等分配的結果經常要犧牲個人的自由 因此主張自由優先於平等的群眾會被歸類於右派
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-05-08 19:56:00還有就是經過幾百年的演變基本上已經不在有完全的左或右
19世紀的話 右派比較重於秩序 左派是重自由平等 但1930年代後這個概念被混淆 左派比較重視平等以及權利等進步
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-05-08 19:58:00如小蔣時代的國民黨就是政治右傾而經濟政策左傾的實例
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-05-08 19:59:00而今日的中共則正相反是政治左傾而經濟面極右
今日歐美蠢左及其亞洲信徒對很多事無限上綱的政治正確道德標準 某種程度也算一種隱性的共產國際遺緒
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-05-08 20:19:00右派不是「專制」是保守穩健右派未必真心反對改革 是主張漸進穩建的改革
在央格魯wasp圈子 現代的右派大至上就是個人自自由(非多元成家 性解放 毒品解禁or廢死那種)&保守家庭倫常價值的結合
作者:
gfabbh (David)
2016-05-08 20:37:00右派的關鍵字就是「保守穩健」，不希望過激的改革，導致舊有社會體系崩潰，以致於社會陷於失序。左派就是希望「大破大立」，但是打破舊有社會體系，新的社會體系可未必能立刻樹立起來，甚至越改越糟。
專制是政體的一種 是權力結構的運作模式 君主國不代表專制 共和國更不代表他會民主
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2016-05-08 21:32:00很多事都是一體的兩面 上面有版友說 左就是自由平等博愛但是自由到一定程度就是不能互相干涉 結果是隔壁遭了難你還是不會也不能出手 不會出手是因為那是他家的事 不能出手是要“高度”尊重他的自由而右派看似保守不知變通 秩序也似乎顯示什麼都要管 但是右派思想也包含了什麼事情上面的都要當好老大把下面照顧的妥妥貼貼的所以徹底的右 會變成什麼都管的君主專制 而原始意義的極左是走向無政府
作者:
hgt (王契赧)
2016-05-08 21:38:00所以才說要民主"法治"啊!!!!比較少接觸政治的人 或是像成龍這樣的人 總說台灣很"亂"以為是"民主"造成的 其實根本不是 而是法治不彰
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2016-05-08 21:39:00而為何共產會走向專制 單純只是因為 他們不是真的左 只是權力慾望過剩的寡頭而現代一些西方國家的社會主義 又走到另一個方向 表面上被歸類成為左 但是主張繳很高的稅 由政府負擔所有基本需求 包括食衣住行教育醫療所以這個年代走到今天 早就沒有純粹的左和純粹的右 你看到檯面上許多大聲呼籲的 尤其是自己做的事跟呼籲的不盡相同的 大多只是那呼籲的內容當作奪權的藉口相對於有理想的真正的左和真正的右 大多數的政客就只是想奪權爭利而已而對老百姓來說 更多的是要社會福利的時候希望大政府提供一堆福利也把什麼都照顧得好好的 要做事要繳稅的時候就希望小政府啥都不要管繳越少稅越好 這也不是左也不是右 就只是極端自私而已另外再多提一點 為何許多想奪權的政客都表現出左派的姿態呢？理由很簡單 因為如果走右派路線 他就要遵循系統規範一路慢慢往上爬才有機會上位革新的口號就為他提供了最好的快速上位的藉口 一旦他成功真的上位 他會快速的重建秩序 並要求所有人在他規範的秩序裡有序活動 也就是瞬間又變成了右也就是說 革新和秩序 其實都只是他實現個人權力慾望的手段 這年頭的所謂改革派 許多都只是這種權力慾望過剩的人而已 沒什麼真正的理想的辨識權力慾望過剩的政客和真正的理想主義者 最直接簡單的方法 就是在他的系統裡 有沒有別人的空間例如別人能不能提出異議 別人能不能比他更高位
作者:
hgt (王契赧)
2016-05-08 23:39:00甚麼事?
作者:
hinenak (Flaming June)
2016-05-08 23:47:00真正有理想的都變成學者為了數字和資料在吵了
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-05-09 01:44:00左右真的不重要，因為左右只是相對位置，換個東西就是不同位置，下下篇有詳解左右相對，但再怎麼詳解還是無法讓左右真的明確區分。瀆職的則是以意識型態區分的老方法，但意識型態並不真的絕對，只是慣常的分位
作者: poltmer990 (翰君) 2016-05-09 12:19:00
推翻王政後，共產黨要進行二次革命，所以算左派。納粹反對共產，所以是右派左右派要看歷史的系絡
其實國社黨算是左打共產主義 右踢資本主義 希望創造中產階級安居樂業的意識形態政黨但在1930年代實際執行變成將德國中小企業安居樂業完全建築在猶太人與鄰國的痛苦上
簡單來說右派推崇精英主義, 左派追求社會公平, 左右都有激進與溫和的分別, 所以簡單只說保守一詞是分不出左右的.極左的代表是共產, 極右的代表是納粹與法西斯. 諷刺的是左右走到黑時反而有九成像. 左右只是種簡單區分, 有不少狀況無法以左右論之, 比如像無政府主義就非左非右卻又不是中立. 這時政治光譜要畫成二維, 而非簡單左右這種一維分布可表示