作者:
tychiou (中川ty)
2016-05-25 13:45:38請問
法國大革命後 有雅各賓黨的血腥獨裁
俄國紅軍大革命後 有史大林的血腥獨裁
中國共黨鬥垮國民黨後 有毛澤東的血腥獨裁
為什麼大革命後 都會出現 血腥獨裁?
是巧合 還是必然?
thanks
因為靠這種方式取得政權的，不做到一個點，底下隨時會有一堆昔日戰友認為你不及格而群起鬥之~~而若是小革命，軟革命(如台灣)則不至於~
作者:
Kavis (抱著兔子的地鼠)
2016-05-25 14:11:00你看國民黨的下場就知道了
作者: SNLee (寧靜星辰) 2016-05-25 16:28:00
當初孫文護法運動的時候有被黃興提醒過，今天你這樣不照體制，揮軍革命袁，總有一天也會這樣被革命，想來也是諷刺｡但我認為不論硬軟革命，你今天採取了怎樣的手段，就該要有被相同方式弄掉的覺悟
作者:
a420360 (嶺月)
2016-05-25 19:04:00我覺得是必然。原因是如果意見的分歧不那麼巨大就不需要革命了。更何況若革命之後國家狀況無法立即改善，執政者必須轉移其支持者的焦點，塑造一個想像中的敵人來凝聚自身。
為了追求自由而不擇手段，建立的就是如蘇俄這樣談著自由但卻高壓統治人民的政權，也就背離了原本追求自由的初衷。
開頭都習慣用絕對暴力解決問題了 你要他們得到政權後就改變?
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2016-05-26 00:00:00
台灣算很少數的特例吧 還有其他案例?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-05-26 01:12:00台灣沒有革命，台灣是體制內改革，由李前總統所發動若不是李登輝執政，換上其他反對民主改革的保守派執政那就有可能發生體制外革命
蘇俄追求的不是自由 是平等 就極端說法是反對自由的
作者: LSKF (QQ) 2016-05-26 10:16:00
破壞既有秩序後，新秩序還沒建立的空窗期，就是亂，還要顧慮自己派系的聲音