※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 我很認真的提問
: 國民黨再怎麼洗，再怎麼歌頌，也無法掩蓋內戰失敗，失去中國，敗逃臺灣的事實啊！
: 小時候最崇拜的就是英雄般的人物，但是老蔣到底哪裡像了？
: 他這種戰績，狼狽逃難到臺灣，為什麼還會有人覺得他很神？
: 我小時候看了一堆造神言論，但是最後一看到他丟掉中國，我就直接覺得他好爛喔，管他前面怎麼誇獎，輸了就是爛啊！
: 為什麼會有人真的佩服他，有沒有專業的大大能夠幫我解惑？
佩服蔣的人，當然是推崇他「北伐」和「抗日」那幾件事業，
哪裡會是佩服他輸給中共呢？這問題問得不太對頭吧。
我一直認為，在評價歷史上的人與事之前，要先想清楚一種
基礎價值觀：
歷史過去了就是過去了，不能重複驗證。
這是歷史學門跟自然科學很大的不同。
在自然科學的實驗室裡，可以控制變數來重複相同的實驗，
這樣做不行就換下一個做法，直到實驗得出結果為止，最後
就可以做出推斷：
這樣子做才是對的，其他做法或假設是不理想的。
同樣的態度完全不能適用在歷史學科上，因為沒有人能夠
重複同樣的實驗條件，然後換陳誠或白崇禧放在蔣介石那個
位置上，看看是不是真的蔣介石最糟糕。
不可能，完全不可能，我們永遠不會知道，二二八的時候
如果是由汪精衛領導國民政府，或者毛澤東其實在長征中死了，
或者台灣當年其實是用鬥爭來推動土地改革，究竟會有甚麼樣
的結果？會不會更好或更壞？
既然無法以重複驗證來比較出誰對誰錯，那麼，在批評或
推崇歷史上的人與事之前，就要非常小心，不要那麼一廂情願，
多一點冷靜會比較好。