劍橋大學東南亞史師徒檔 Christopher Bayly 和 Tim Harper 幾年前合著的
Forgotten Wars: Freedom and Revolution in Southeast Asia
書介上是這麼寫的：
In September 1945, after the fall of the atomic bomb

讓時間去證明唄

因為其他帝國還是照規矩來，不照規矩自然要被處罰除非日本能形塑新規矩，不然上道點就不會那麼慘了日本也沒慘到那去，贏了裡子輸了面子，美國還是很公道的

對被日本侵略的地域來說 豈非「幹為什麼要給你作?」人盡皆知「其他人有犯罪」不能正當化犯罪行為怎麼可拿「其他勢力有侵略」來正當化日本的侵略行為拋開道德立場也行 就是叢林法則弱肉強食 弱國被侵略活該日本被丟原子彈被佔領被滅國也是活該

我同意yu的看法，這也正是維吾爾人和藏人目前的立場假如將「正義」定義為反帝反殖民，那麼大家都犯罪了。絕對不是只有日本帝國犯錯而中華帝國是對的。

中華帝國不對，但美帝跟俄帝都沒發話，世界還有那國能動？尤其是實控中亞的俄帝，連她都不支持，那其他國家自然也難發力聲討這類議題不是歷史問題，是政治問題，那如何操作是政治不是歷史，政治表態取決政治外交手腕而不是歷史

其實分岐點就在於，你覺得那個帝比較可务與你所在的國家地區&歷史文化經驗有關如台灣人或亞太特定國家的人覺得討乏中帝乃首要之務在無地緣政治衝突的國家的人的想法則未必如同反日的中國人直接把其對日情感擬制到台灣人或東南亞人是同款道理

照這樣泛帝國的思路，東南亞國家的內部殖民一樣是帝國緬甸帝國奴役了撣邦克欽等地，馬來帝國奴役了沙巴砂拉越，爪哇帝國(印尼)奴役了亞齊、峇里島、馬魯古、西巴布亞等地

真的是一筆糊塗爛帳啊尋找堅實的思考立足點真的不容易

覺得最後還是看實力,贏的自然大聲,輸的連發出聲音的機會都沒有,各論述都有其思想價值,但在實際力量前都是蒼白的

美國西部大開拓和從墨西哥搶一大塊土地算不算帝國殖民？

政治結果自然難以以理論決定嘍

喀什米爾：印度你說啥...侵占啥的?!

所以蒙古帝國僅限於成吉斯汗子孫，其他蒙古政權不算喲

理論上如此，成吉思汗子孫才是黃金家族。非穆聖子孫不得當哈里發相似，但總是有方法牽扯的

等等，實際上最沒有解決的是美帝吧

帝國的概念很有趣，重點在於『皇帝』？還是『統治』？我覺得西方學者似乎比較在意統治，比較沒那麼在意皇帝東方則反之，天朝的政治核心概念，似乎都圍繞著皇帝運作

蒙古黃金氏族才是帝國，漢人雜七雜八都是帝國

仍處於「印度帝國」控制下的諸邦。XD