有兩個原因
1.李光耀能在政敵成氣候前將之消滅（或者他的政敵都不成氣候）
2.新加坡跟它國沒有明顯利害關係。
中國之所以不斷為人批評，說實在的，跟中國與美國爭奪霸權有關。因此中國動輒得咎，這幾年不斷的負面攻擊，諸如中國崩潰論，或經濟硬著陸，都脫不了恨之欲其死的心態。再舉蘇俄為例，這幾時年來在歐美的宣傳下，不也
清朝末年，日本侵佔琉球，李鴻章拜託美國卸任總統葛蘭特，協助調停琉球問題。葛蘭特也頗講義氣，真的做了，但不被日本理睬。後來葛蘭特跟李說，中國大害在一弱字，人一弱則百病來侵，要中國奮發自強。經過百年，中國
美國煽動西藏獨立，幫助民運人士，都脫不了以美國利益為導向。說實在，如果當年中共不鎮壓六四，跟台灣一樣實行了民主政治，開放黨禁，今天中國經濟根本無法穩定發展。我們常說人權，但貧困時餓死病死的人，何嘗不該
言論自由是普世價值，但民主是不是，就該懷疑了。看看那些實行民主政治的國家，哪一個像中國這樣穩定？日本南韓新加坡台灣，都是在專制政府下，逐漸穩定發展起來的，南韓還好，但日本台灣一實行民主，經濟立馬失落二
※ 引述《auser1777 (一切都太晚)》之銘言：
: 說真的不知道是西方打壓
: 還是說政治制度的不同
: 在台灣，中共一黨專政各個施虐或是人治的問題不段浮現
: 但是一樣新加坡的一黨專政
: 在國際上或是台灣電視卻沒有任何與論的批評
: 或是黑暗面?
: 或是黑暗面?
: 或是黑暗面?
: 或是黑暗面?
: 或是黑暗面?
: 反而一些外國人，像是馬來西亞人都不對湧入新加坡的經濟體工作
: 為何一黨專政有不同的差別?
: 那當初在國共之爭的時候，為何不用現在新加坡一黨獨大的觀念
: 來執行? 一定要用一黨專政 爆發內戰?
: 但是新加坡在李光耀時代也是有政敵，但是卻沒有爆發內戰?

專制這麼好 為何專制政體逐一凋零？又如果專制這麼好 為何專制的富強國家這麼少？

你這邏輯就跟，以岳飛韓信這麼傑出卻也免不了被殺，來推論他們都是失敗者的道理是一樣的，真正的歷史不該以成敗論英雄。再者，中東的茉莉花革命後，哪一個穩定發展了？不也仍陷於動亂之中？我不是說專制一定好，而是要點出歐美不斷的推銷民主，不也是跟專制政府一樣問題叢生？只可惜受慣了歐美教育的人們，總是將之當成真理永慣了歐美教育的人們，總是將之當成真理永不懷疑。

跟岳飛韓信有什麼關係？ 就歷史的角度來看政體由專制逐漸走向民主是趨勢為什麼會有這種走向 這是人類集體的功利上的選擇

數共識(但也未必保證) 搭配一些前置作業會運行的更順暢

民主，就是，你是民我是主。大家見到官都要下跪陳情？到底是法治重要，還是民主重要？民主不代表法治，相反反亦然。

民主，法治 普世價值，必須要時時刻刻緊密結合才能發揮最好功效，不過這三者未必不會發生彼此牴觸的狀況

在這版連看到幾篇讚揚專制的，實在.....不意外就是了。

民主與法治取其一時，台灣人的就是選民主。然後跪求高官。

台灣人民固然有一堆問題,政府單位同樣也一堆問題我不敢想像讓現在這批公務員實施專制會怎樣...?

回頭看香港和新加坡，都是先法治。不民主。

台灣就沒有專制的年代?另外講的專制好像可以永保經濟成長但很多時候是經濟成長趨緩之後人民才開始要求民主

公務員=專制？公務員哪來的？不就從「台灣人民」來的？你要不要想一下問題出在哪？公務員可是個籠統而模糊的群體泛稱而已，實際上不就政府運作的螺絲釘？按照您的說法推論，敢問現代國家的「政府」是全機械化自動操作，完全不需人力就對了？歷史活動本來就是拿來了解人的，除了學術研究之外，亦可作為日常中鑑往知來的生活智慧。問題恰好就在這裡：請問某些人的心態，是打算了解人，還是打算操縱人？是為理念而研究歷史，還是為理念而綁架歷史？是出於自由意志尊重不同的自由意志，還是要求不同的自由意志皆須尊重自己的自由意志？是在溝通協商尋求共識，或者藉溝通之名搞個人崇拜、爭權奪利？這中間差別可大了，呵呵。

那既然公務員是從台灣人民來的台灣人民的民主不行,但台灣人民出來的專制就ok這是甚麼邏輯?

那恐怕只是你的邏輯，好好想想

你自己好好想想吧

民主法治是一體兩面 沒有法治的民主會變成民粹或暴民政治 沒有法治而無民主容易出現獨裁經濟好不好其實統治階級很重要 除非能保證統治階級永遠能做出成績 長期執政又不會腐化

民主政治與經濟好壞根本無關係.民主政治是近世才發達的,

大陸人可能比較同情專制 不同情西方民主 可是二戰前 日本

人類文明以來,富足民生的國家間有之,商業鼎盛的也不少.

軍人攬權 打壓左派反對者 逐漸形成軍國體制 全國上下一心

新加玻不論有否真正民主,但是以他們地理條件,經濟發達是不困難的.只要政治穩定,不論這穩定是在極度民主下或獨裁之下的.

在愛國主義之下 侵略中國.朝鮮.南洋.太平洋 大陸現在的路子 彷彿當年日本 要警醒落後就要挨打 是對的 但是這種想法也過時了 二戰歐洲 強國不少 他們不落後 但野心太大 於是打成一團 火藥庫爆了戰後的歐洲 痛定思痛 決定大和解 組歐盟 可是東亞大國 還停在'落後就挨打' 那強大呢? '中華民族偉大復興' 還是要打此時中國的獨裁者 會不會走上希特勒.法西斯的老路 難說

樓上先擔心歐洲法西斯再起比較好吧?中國現在要打誰了?但是歐洲極右派復興可是進行式連英國都出現民族主義了 更別說法德西義等國早就出現了

開始出現高德溫法則的影子了

1.中國發展的問題牽扯到當代國際政治，很複雜，另外談。2.既然二戰前日本的軍國體制已證明是開倒車，某些自詡民主自由，視為進步象徵的台灣人為何如此推崇日本？不自相矛盾嗎？傾中與傾日不就殊途同歸？

歐盟現在的話可難說了 因為敘利亞內戰產生的難民問題更激化了極左派與極右派

現在的中國比較主動 有野心 想擴張 不怕衝突 在胡錦濤領導時 還沒有如此明顯 是習近平的野心 使東亞不安 而現今

英國，歐洲所謂給媒體形容的極右派在程度上不過就是川

的日本 在美國制約下 並無擴張野心

普派，茶黨等級，算是對白左自由派精英權威主義的反撲，跟二戰前那種法西斯定義差蠻多的中國頂多有點"微"新帝國主義(且是在全球化框架下)跟小鬍子大鬍子等也還差的遠日本就更沒有什麼了

在中國 國家領導人是神聖不可侵犯的 人民不能批評他 有一批秘密警察會保護他的名聲 包括人民不能談論他的情史 如果他走錯了一步 沒人能糾正他 就像沒有魏徵的唐太宗 這是獨裁制的缺點 全看領導人表現 走對了 全國富強 就像大船航海順利 船員乘客連衣襟都不會沾濕一點 但是領導人若犯錯 大船就像觸礁 船員乘客危如壘卵

確實 專制也是有好處的由本文可以得知，中國人還是需要專制的精確點說，是還有許多中國人有專制思想

T大好像以為大陸人不能罵習?老百姓還不是照罵在台灣罵蔡英文還不是會有一堆網軍前去護駕 所以台灣不民主?

大陸平民罵習哪個敢公開罵的？網路評論區多的是把習近平列為違禁字的習近平不只一次公開說要聽人民的聲音，包含網路言論，但私底下就是加強言論管制，增加違禁字

這個跟歷史板有啥關係