※ 引述《Hrich (那年夏天的回憶錄)》之銘言：
: 有兩個原因
說實在，如果當年中共不鎮壓六四，跟台灣一樣實行了民主政治，開放黨禁，今天中國經
濟根本無法穩定發展。我們常說人權，但貧困時餓死病死的人，何嘗不該
言論自由是普世價值，但民主是不是，就該懷疑了。看看那些實行民主政治的國家，
哪一個像中國這樣穩定？日本南韓新加坡台灣，都是在專制政府下，逐漸穩定發展起來的
，南韓還好，但日本台灣一實行民主，經濟立馬失落二十年
: : 說真的不知道是西方打壓
: : 還是說政治制度的不同
: : 在台灣，中共一黨專政各個施虐或是人治的問題不段浮現
: : 但是一樣新加坡的一黨專政
: : 在國際上或是台灣電視卻沒有任何與論的批評
: : 或是黑暗面
: : 反而一些外國人，像是馬來西亞人都不對湧入新加坡的經濟體工作
: : 為何一黨專政有不同的差別?
: : 那當初在國共之爭的時候，為何不用現在新加坡一黨獨大的觀念
: : 來執行? 一定要用一黨專政 爆發內戰?
但是新加坡在李光耀時代也是有政敵，但是卻沒有爆發內戰?
我認為民主自由確實是普世價值，但達到優質民主目標的普世發展道路是甚麼？，
絕大多數西方發達國家多是先走國家資本主義道路，東印度公司搞錢搞殖民地起家的。
政黨政治，議會道路，全民普選也是在有了充分物質條件；：工業化，大眾媒體、全民教
育、交通網路完成之後才逐步建立。我認為這是大國到達民主目標的普世發展道路
(有沒有這段歷史自己幻想的、大陸網路看到的、加上高中上課印象)。
認清楚唐德剛所說歷史轉型階段迫切性主要議題和次要議題我認為極為重要。
不能落後，也不能躐等，洪秀全數十萬大軍不及孫中山嘴砲，就是歷史條件是否
成熟之故。
國史大綱引論說:今日中國(20世紀)之患不在變動之不劇，而在暫安之難獲。
二十一世紀中國能發展，就是出現了暫時穩定的權力結構。共產黨一黨專政當然有貪污
腐敗，但因為清王朝崩潰以來的權力結構逐漸穩定，加上文革等錯誤發展經驗的學習累
積，近三十年成為中華民族自鴉片戰爭以來來最佳歷史機遇。經濟社會教育科學條件迅
速改善，又沒有台灣舉國仇恨動員內耗的民粹選舉政治，才確保三峽大壩、高鐵縱橫、
北斗天宮、洋山大港等重大建設飛速進行。中國選擇先發展經濟工業作為歷史轉型現階
段主要議題，我認為較為適當，一搞政治就是台灣式一堆清算歷史恩怨
仇恨動員的內耗示威選舉而已，說不定又走二十世紀內戰老路。
沒錢沒教育沒中產階級的民主要不就是伊斯蘭內戰民主，要不就是菲律賓印度海地的垃圾
民主。 誰因為你民主就想移民起菲律賓、阿富汗、伊拉克、印度、海地這些民主國家。
民主政治絕對有歷史社會條件適配性的問題。
中國政治體制目前有點像公司董事會制，配合傳統科舉的官僚考詮制度的拼裝車。反對黨
就是歐美西方世界和媒體，等國歷史社會條件足夠， 受教育的中產階級成為國家中堅，
或許中國社會會以較小的代價淘汰共黨專制政府，轉型為西方內閣制政府。至於何時做到
需歷史主客觀因素相配合，相信是每個中國知識份子心中最沉重的歷史哲
學問題。只能看著辦，且戰且走，能夠轉型成功走出歷史三峽，國土不縮水
就是全民智慧，如果像伊斯蘭世界自己打成一團，四分五裂代表民族性卑劣也不可惜，
如果跟蘇聯一樣，失去西藏新疆，社會順利轉型，不知算大賠還小賠?
新加坡那麼有錢應該有兩黨制徹底民主的條件，李光耀在李光耀觀天下裡說新加坡未來可
能會發展為兩黨制，但新加坡太小，世界一變動就會被淹沒，沒有菁英獨裁政府全力及時
應變新加坡或許會在二十一世紀徹底沒落消失，是對是錯我也不知道，大家覺得有道理嗎
?

中國有兩大目標：1.維持領土完整 2.經濟發展，這兩項柱子之不可動搖，要從清朝末年開始說起，它代表中國數代人的恥辱和夢想，如果你聽說過李宗仁在美國，聽到中國試爆核彈成功的手舞足蹈，便能了解。一味想搞分裂台獨藏獨疆獨，是低估中國人積累數代的決心。至於民主，誠如樓主所言，看看印菲海地，如果不能帶來民富國強，民主根本是垃圾不值一提。

魚與熊掌不可兼得，民富國強理當是所有國家追求的目標，關鍵是進行的過程要付出多少代價？中國的經濟正在發展，那是有目共睹；然而量變不一定產生質變，或者那質變可能是反噬也說不定。對於民主的批判，希望樓上別太過武斷。征服，不等於信服，不然只能說中國至今尚未從清末的挫敗中恢復；過於膨脹的自信，同樣是一種自卑，願自重。有些東西，可以短期衝刺，但未必適合長期發展；中國現在正在衝刺，然而過猶不及。日後如何，有待觀察，現在斷言未免太早了。

西方發達國家...看看英國的媒體治國吧民主之功用在於保障自由與平等，而生存猶在自由與平等之前當人民朝不保夕，自然不會追求自由與平等，但當社會發展到一個階段，不患寡而患不均就會浮上水面，過去為了生活可以忍耐的，都會爆發出來。專制並不可怕，它是一國發展歷程中所必須的階段，可怕的是專制養出的特權階級，他們會阻擋改革開放的腳步。既得利益者養得越肥，改革就越像虎口搶食。中國其實是在走歷史的老路，以專制快速發展，養出了尾大不不掉的特權階級，國家遭到腐蝕民眾爆發不滿，改朝換代。

中國的問題在於漸進民主的理想已經被拋棄了你說的普世價值也不存在大多數中國人的想像中歷史條件背後是炒作民族主義的國家復興想像而這種民族的"偉大復興"在歷史經驗中幾乎都是以悲劇收場，所以很多人說中國很多地方與明治維新後的日本極其相似而中國最悲慘的是拋棄漸進民主想像的是知識份子當中國在各方面越成功，中國例外論就越強勢所謂的普世價值就越來越不值錢

民主&普世價值欠缺好像不只是中國，許多神權國家也是如此，所以主要問題是民族復興霸權思想？

以前台灣人說菲律賓民主,新加坡獨裁,但是又批評菲國窮,說新加坡如何富足如何安定.這已經把民主政治和經濟發展分開看待了不是?而台灣經濟起飛,卻在蔣經國獨裁而興瑞改革時.許多政治犯在牢裡.中國六四以後,經濟發展一飛沖天.人們無飯吃會死,無衣穿會死,但是他沒享受民主也不會死.日本統治台灣有民主嗎?沒有,但是有人懷念.懷念法治,絕不是懷念民主.

民主不是普世價值, 若是普世價值, 那麼應該一下子就被全世界的人們欣然接受才是, 但現實上卻遠遠不是如此

汶萊是回教蘇丹國,大權在蘇丹王,他不必看選票臉色,但人民不討厭他,因為國家有錢大家過好日子.普世價值只有一個就是富足安定的生活.

民主的主要意義就像是在維持[物種多元性]般地維持人類思想的多元性, 保持人類持續進化的活力.

這連北韓政府也不否認.民主是奢持品,當今世界上沒幾億人享受它.但玩得起的沒壞處,玩不起的,也不用勉強.

民主是為了帶來自由，自由是維持生活舒適的添加劑，就如同夏天的冷氣一樣，很爽但使用起來要花不少錢維持。天氣太熱你沒飯吃還是想吹冷氣，但他對維持飽足感實在幫不上忙不過有冷氣的餐廳總是比較容易有顧客上門的

民富國強是物質終極追求 民主自由是精神根本正義 心物合一不可偏廢 但追求過程有階段性 搞清現階段發展主要議題我覺得唐德剛說得很好 雖然史學成就不如余英時何炳棣等但史識強過這些史學大師

應該這樣說，你身上沒幾毛錢的時候，路邊小攤再熱再髒你也會去吃，身上有大把鈔票時，沒有冷氣、舒適的座位與服務，你連看都不會看一眼。民主是為了維持自由與平等，如果有其他方式維持自由與平等，那也不非得要民主不可。可惜儘管隨便都能數落出民主的缺點，民主仍是現階段最好的方式。順帶一提，其實民主並不真正能維持自由與平等，它只是放緩一個國家慢性自殺的腳步。

我要強調新加坡是一個有公平選舉制度下的假民主國家.在技術上他有其人民同意的合法性,但精神上絕對不足.他並非無典範可追隨(有大英帝國優良制度可翻印),然而在建

民主未必可維持自由或平等 只能確保不流血的政權轉移

國時面臨到的是多民族的文化衝突,這不像歐美國家的模式.所以他們不免也步上馬來西亞後塵,在政治管控上下手.但馬來西亞是以巫族優先法律壓抑華人,而新加坡是華人放棄優先,以民族平等政策替代.這比馬來西亞為公平.台灣早期的漢番衝突,或美國原住民與白人衝突這些外國悲劇沒有在新加坡發生.但是要付出代價是嚴打挑撥種族鬥爭的人.還有新共份子,先放逐再說.

新加坡那個位置搞華人優先是有頭腦的都不會幹的吧

這種恐怖政治統治一直延續下來,尾大不掉.其實建國建軍時馬來人也不能當高級軍官.但馬來文被尊為"國語"(並非官方語言),新加坡國歌歌詞為馬來文.為了打新共思想,連福建話(閩南語)都遭壓抑.在我們來看簡直到行逆施.但政治無對錯,後人怎麼評價?現在言之過早.

這串可以鎖了吧？