[疑問] 就算甲午戰爭打贏?

作者: gp3qo4vmp (忙~)   2016-07-28 00:57:29
日本打贏甲午戰爭
得到以下好處
1.確立國家民族自信心 戰前 還是有不少日本人是中國為無法戰勝之大國
2.確立天皇軍閥財閥共治的高度集權政府體制統治正當性
3.被文明世界認可為獨立自主國家(戰後西方各國全部將日本使館升格)
4.勝利後的賠款與獲得的土地 緩解明治維新後過度剝削底層人民的社會矛盾
5.完成國民義務教育體系(這點要佩服日本人 4成的賠款拿去辦教育了)
6.1902年確立英日同盟 英國人北日本當成亞洲抑制俄國的重要棋子 日本也靠英國的資助
徹底完成初步的工業體系
7.有鄉民提供日本建構近代化金融體系 從銀本位過度到金本位 這也是部分賠款的助益
不過整個建構起來主要還是靠英國人的大額貸款 和倫敦的金融體系
可以說沒有甲午戰爭 就沒有現代日本
結論:
甲午戰爭的勝敗 是檢驗中日兩國改革強度 初步的工業國就是能打爆史上最強農業國
中日兩邊能動用的資源 對自了解程度
乃至於現代國家財政概念等 都不是同一個級別,清廷官僚沒辦法理解為何沒買幾年船
海軍馬上落伍
以上為某版鍵盤結論
但是說穿了
如果就算今天甲午戰爭中國贏,中國晚清還是晚幾年死,日本敗了
今天換做美國再給資源,再度扶植日本,日本還是會跟今天一樣!
好像還是會變成現況?不是嘛?
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2016-07-28 02:21:00
有些重複貼上的要整理一下
作者: milk7054 (莎拉好正)   2016-07-28 04:16:00
翁同龢擋預算才是主因清朝是敗在黨派鬥爭,行政官僚的素質都蠻強的左宗棠只是個舉人,考進士三次落榜,如果照體制走他是上不了檯面的光緒的老師這麼反洋務運動,歷史評價卻是同情光緒,實在令人費解
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2016-07-28 08:10:00
清議派跟洋務派的鬥爭大概有明末黨爭的一半這樣激烈
作者: blakespring ( ‵▽′)╮☆(__ __||)   2016-07-28 09:07:00
不認同第四點 接下來為了對抗俄國軍費還大幅成長
作者: gundammkiv (長距離吐槽用MS)   2016-07-28 11:22:00
假設日本甲午戰敗 日本還會參加二戰嗎? 那如果不參加二戰或是陣營改變了(例如跟一戰一樣加入戰勝方打打醬油) 二戰結束之後美國會跟現實一樣的把日本整個砍掉重練嗎?
作者: ChoshuArmy (長州軍閥)   2016-07-28 11:48:00
不說打敗仗美國幹嘛扶植,這篇轉戰史或架空比較好
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-07-28 11:52:00
除了第四點,其他都同意
作者: show282 (豪)   2016-07-28 19:45:00
甲午打贏,那北洋那票將領很可能就清君側了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com