※ 引述《ericli19768 (蒼天呀)》之銘言：
: 我歷史知識淺薄
: 但是也還是有些興趣
: 想跟大家分享一下想法
: 夏朝的存在一直有爭議
: 一直找不到有力的考古證據
: 但是如果說
: 夏朝是一個游牧式間採粗放農業的移動部族
: 這樣找不到城邦式考古遺址也是很自然的事
: 前不久的新聞
: 考古學者大概在青海一帶發現距今4000年前的大洪水證據
: 以往學者一致以為夏朝在河南一帶
: 但是如果夏朝是以像蒙古包的形式游牧和粗放農業的方式在青海甘肅陝北一帶立國
: 這樣有些事就說得通
: 因為洪水問題
: 促進了強有力的中央政權產生
: 在某個階段
: 夏王朝向河南移動
: 但仍以游牧和粗放的農業為生產模式
: 在陝北
: 有發現4000多年前大規模的古城
: 我一直有個想法
: 中華遠祖的祖先
: 很可能是由今日的中亞一帶遊牧民族進入到黃土高原黃淮平原一帶
: 前幾天有考古新聞
: 哈薩克斯坦發現最早的金字塔
: 在新聞圖片中我發現其中的陶器樣式非常類似在甘肅的馬家窯文化
: 兩者年代相近
: 以上一些看法
: 不知道大家覺得如何
這個問題首先要先確定何謂「中央政權」？
上古時代的方國，真的有所謂的中央政權嗎？
「大中央主義」是否限制我們觀察上古時代的眼界？
中國考古學大家蘇秉崎先生就說
〝幾十年來，在我們的歷史教育中，有兩個怪圈：一個是根深蒂固的中華大一統觀念；
一個是把馬克思提出的社會發展規律看成是歷史本身。
在中華大一統觀方面，我們習慣把漢族史看成是正史，其他的就列於正史之外。於是，
本來不同文化之間的關係，如夏、商、周、秦、漢便被串在一起，像串糖葫蘆一樣，一
根棍串下來，成為一脈相承的改朝換代，少數民族與境外接壤的周邊地區的歷史則被幾
筆帶過，這也使中國史與世界史的關係若明若暗。〞《中國文明起源新探》
根深蒂固的中華大一統觀在台灣也是如此，從現今的考古學發展看來，商就有多期文化
圈，每個文化圈有相似但也有許多不同，如銅的來源就有不小的差異，二里頭、盤龍城
、殷墟等商代遺址間有所關聯，但各層分化又不同，文化特徵也不一，可是歷史教育依
然統稱為商代，好似有一個強而有力的中央集權政府，忽略不談方國間的差異
如果要談治水，考古學界最轟動是近年深入考古的良渚文化，距今約5000年的都城與治
水體系，跟埃及、兩河不同，是目前最早發現有攔洪水壩的水利系統，明顯為稻作農業。
古城由內而外有宮城、王城、外郭及外圍水利，應當有中央政治組織，佐以興化、東台
兩地出土的良渚文化墓地，出土玉琮、玉璧等禮器，打破過去考古學界認為良渚文化沒
有跨越長江的界線
蘇先生早在1981年的《文物》上就發表〈關於考古學文化的區系類型問題〉，粗略將中
國當時考古發現的上古文化類型分為「面向內陸」與「面向海洋」
面向內陸以黃河中上游為核心，與中亞、西亞頗多交流，自然跟中亞、西亞的文化型態
有頗多共通之處
面向海洋以黃河下游與長江中下游為基礎，與東南亞、太平洋諸島頗多聯繫
中國考古學界受政治因素，不太能在官方刊物講「中華文明」起源根本沒有互相統屬，
頂多算互有影響。而二里頭文化剛好被賦與媒合兩類型文化的「政治任務」，這在中國
考古學刊物處處可見，有些是長期接受思維的僵化，有些則是政府當局的意識型態，為
什麼選二里頭？因為代表中原正統、傳統史書的中華大一統
不然四川的三星堆文化一樣能承接二類型文化，而且跟外國的考古發現還能互相闡發，
如中亞、西亞的黃金面具、玻璃珠在四川一樣能找到相對應的物件；越南的馮原文化也
跟三星堆文化具有明顯的傳承關係，就沒有人想吹噓中華文明的起源是四川，因為不能
跟中華大一統觀相合，不能承繼中原正統的地位