我覺得我還是回一篇新文章好了
推 Nakata0911: 穩定與秩序來自於對商業利益的保障 跟英國在太平天國 09/25 01:30
→ Nakata0911: 時期的外交政策是同一個方向， 不需要拆成兩個 09/25 01:30
我拆成兩個的原因是想討論蘇聯.可惜沒有詳述
我在此討論一下.
因為蘇聯十月革命以後. 建立一個非傳統的經濟體系.
這個經濟體系基本上禁止私人進行貿易商業行為. 而商業貿易行為等等
由黨國體系的計劃經濟模式逕行生產和銷售分配.
而蘇聯在當時算是維持了國際上一部分的秩序. 更不要提國內的穩定
但是對於商業利益的保障是趨近於零. 因為私人經商等走資派行為大多數是被禁止的.
同理, 目前的古巴也是.
而目前美國外交政策最大的挑戰是, 大多數美國的外交政策.
需要再"區域穩定"和"商業保障"上做一個取捨.
例如過去美蘇對立. 蘇聯傷害到美國為首的建立的國際區域穩定秩序.
但是, 蘇聯同時在商業上經濟上也跟美國是兩個截然不同的體系.
所以美國對蘇聯的政策決定可以相對簡單,
但是今天的中國不是. 中共雖然挑戰了美國戰後的區域穩定秩序.
但是經濟貿易上, 彼此是最大的貿易夥伴. 經濟上美中相互依賴.
而目前的全球經濟已經從十九世紀的世界島經濟.
轉變成二十一世紀的太平洋盆地經濟. 大多數的貿易是圍繞在"太平洋湖"盆地
而盆地的東西方最大的勢力一個是美國一個是中國. 彼此建立這個經貿體系
所以有一種說法是, 美中經濟體"Chimerica"
所以這在外交政策上沒法跟過去美蘇政策那麼簡單
現在美國必須在"美國戰後區域穩定秩序"和"泛太平洋商業保障"
兩者之間維持一個平衡的狀態.
所以歐巴馬總統的所謂亞洲再平衡政策.
→ noonee: 事實上第三個直接換成是否親美還更合適 09/25 03:47
→ noonee: 加拿大要是不聽話 老美一樣會轟過去 統一北美 09/25 03:48
我認為不能說聽話.
因為美國不是一個獨裁國家. 而是一個聯邦制的民主國家.
所以美國很難有一個完整且統一的意志.
大家可以看到目前希拉蕊 川普 歐巴馬的意志就南轅北轍.
所以什麼是聽話? 美國人自己可能都不知道聽話是什麼意思.
美國不是蘇聯,蘇聯的聽話就是大家都搞蘇共那一套.
然後所有衛星國家基本上都只是擺飾,都是蘇共直接或間接領導
就如同中共政權的"自治區/特區政府"那樣
但是民主制度就是一種建立共同共識的機制.
更不要提美國還是聯邦制國家.哪有什麼固定且統一的意志?
但是假設說盟國之間,大家都享有共通的價值觀.
那長期來看, 兩國就容易建立長期合作的共識.
就如同美國和英國 和加拿大 和澳洲.容易建立這種長期合作的默契
這四個國家在經貿和外交甚至軍事政策可以保持長期的一致性.
國際關係其實跟人際關係很像.
大家如果交男女朋友, 或是結婚之後.
如果要跟伴侶維持長期的關係. 那長期的默契是不可避免的.
會需要彼此共通的價值觀. 國與國的關係也一樣
就像大家交男女朋友,會去找一個"一定要聽我話的對象嗎?"
就算找了, 也很難維持巴 ^^
這也就是為何東歐共產集團垮這麼快.
因為東歐共產集團只有河蟹沒有和諧
反而是大英帝國垮台後,大家還是可以和樂融融的搞個大英國協
女皇陛下還可以出來當個名譽的虛位元首
各國還可以跟聯合王國維持"特殊國與國關係".
我舉一個大家熟悉且最好玩的例子.
美國在八年抗戰初期的對華政策.
當時美國對華已經算很友好了.
雖然說當時沒有對日本宣戰,
但是卻願意提供中華民國政府(美國政府和智庫圈還為此發明一個縮寫GRC)
戰鬥機, 以及現役/退役的美軍飛行員組成志願兵部隊協助國軍作戰
這是為什麼?
當然原因很多, 從維持美國在華利益的門戶開放政策
到棒打出頭鳥打擊正在上升中的日本帝國勢力
但是我認為有一個關鍵是, 當時美國透過傳教士和教會機構
在中國培養一個"共享美國價值觀的中國社會"
這在當時是很成功的. 當時中國有反英反日的情緒 但是幾乎沒有反美情緒
美國的傳教士和商人深入中國內地各省.
建立教會 醫院 學校.當時洛克斐勒基金會還在中國成立協和醫學院這個名校.
這種模式讓美國認為長期下來中國可以變成和美國共享價值觀的國家
所以變成當時美國社會輿論普遍親中反日.
這在中共的宣傳機器中稱為"和平演變".
美國和過去幾百年來的大多數帝國和霸權最大的差異是,
美國把共同價值觀當作一個重要的外交目標以此經營.
大家可以看台灣就是最好的案例.
民國38年以後不只是GRC撤來台灣.還包含當時美國為首的大量在華宣教/教育/醫療事業
幾十年下來, 就把台灣培養成一個和美國有共通價值觀的親美社會.
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 09/25/2016 04:46:15