看到這邊也在討論台灣的國際地位
我就把我之前找到的資料也貼來討論
我去找了美國國會研究處(CRS)，裡面有一篇文章
(國會研究處（CRS）專門為美國國會工作，向眾議院和參議院的委員會和成員提供政策和
法律分析，不論其黨派)
是美國亞洲安全事務專員Shirley A. Kan寫的
https://fas.org/sgp/crs/row/RL30341.pdf
標題是
China/Taiwan: Evolution of the “One China”Policy—Key Statements from
Washington, Beijing, and Taipei
中國/台灣：一個中國政策的發展─華盛頓、北京和台北的關鍵聲明
裡面就有提到，美國視台灣地位為未定(Unsettled)
Not recognizing the PRC’s claim over Taiwan or Taiwan as a sovereign state,
U.S. policy has considered Taiwan’s status as unsettled.
不承認中國對台灣或台灣作為主權國家的主張，美國的政策認為台灣的地位未定。
最重要的在這
In neither [the Japanese Peace Treaty of 1951 nor the Treaty of Peace between
the Republic of China and Japan of 1952] did Japan cede this area [of Formosa
and the Pescadores] to any particular entity.
在1951年的“舊金山條約”和1952年的“中華民國與日本的和平條約”中，日本都沒有
將這一領域（[台灣和澎湖]）分配給任何特定實體。
As Taiwan and the Pescadores are not covered by any existing international
disposition, sovereignty over the area is an unsettled question subject to
future international resolution.
由於台灣和澎湖不受任何現有的國際處理所涵蓋，對該地區的主權是一個未決的問題，需
要未來的國際決議。
Both the Republic of China and the Chinese Communists disagree with this
conclusion and consider that Taiwan and the Pescadores are part of the
sovereign state of China.
中華民國和中共都不同意這一結論，認為台灣和中國是中國主權國家的一部分。
The United States recognizes the Government of the Republic of China as
legitimately occupying and exercising jurisdiction over Taiwan and the
Pescadores.
美國承認中華民國政府合法佔領和行使對台灣和澎湖的管轄權
我推導出下面的以下結論：
1. 美國認為台灣地位未定，但是中國(無論是中華民國還是中華人民共和國)都不同意
2. 在這狀況下，一中政策想必也是認為台灣地位懸而未決，並非獨立也非統一
3. 只是中國不同意，所以我在翻譯上就讓步一下，但是英文原文我照樣用acknowledge
補充：在國際法上面正式承認一定要用recognize
我去查美國外交部用詞，完全沒有acknowledge
https://diplomacy.state.gov/discoverdiplomacy/references/169792.htm#A
但是有recognize
https://diplomacy.state.gov/discoverdiplomacy/references/169792.htm#R
所以美國當初一中政策這樣用絕對是有差的
至於聯合國有沒有託管台灣，我認為是沒有
ROC說是美國的魁儡政府還比較像