來整理一下歷史討論中常見的方法謬誤，歡迎補充。
　　必須先有的觀念是：在史學裡為謬誤者，在辯論、訴訟、政治、商業上往往正
是招數，有著必須這麼講的情由、理由與誘因。我將之稱為「論學」與「出術」的
差別。而我們的世界也就是在出招與破招中反覆演化。
歷史討論中常見的方法謬誤
1. 捉小放大　／　以偏概全
　　講個案不講脈絡，或忽略不利於己的部份
2. 捉大放小　／　以全蓋偏
　　以脈絡來否認個案的代表性、意義、價值
3. 名詞誤解
4. 偷換概念
5. 捆綁銷售　／　裹脅跟從
6. 雙重標準　／　無限多重標準　／　選擇性的主張規則
7. 以論帶史　／　以論代史　／　立場先行、結論先行
　　　　不算謬誤但是很難處理的路數
1. 設置政治正確、性別正義等等道德及情感上的禁忌
2. 擠兌
3. 用看上去中性的標榜暗渡其真實意圖，又或否認自己有此意圖
4. 以邏輯或道理、主義壓制異見
5. 牽拖
6. 製造面子問題
（待捕）

不知以邏輯或道理議論有什麼問題？難道該以感情及強辯來論事？

大概是世界也不是都依邏輯來運作的吧？

推板主的編輯回覆

比起扭扭捏捏的暗示立場，直白表示更好嗎?直白表示我喜歡

　

一進版,三篇當選感言回文,兩篇爭議公告(含警告文),上面一句推錯篇,抱歉.

情感及意氣一般是無法被理性說服的，如同你無法用理由勸一個有懼高症的人站在高處，除非強迫他去嘗試。歷史上這些情感或意氣之爭大多也是透過非理性方式解決，戰爭、歧視、資源分配限制等。預計按版主的計劃來討論，可能有兩種結果，1討論會更激烈，2或討論變很少，因為我們的教育系統並不是這樣教育人的，人們太多不熟悉這種方式。