先說, 選個版主翻半年前的東西出來吵實在是很無聊
就這個標題 皇帝是不是爵位 其實可以分幾個層面探討
首先, 白虎通肯定的說「天子者，爵稱也」這個很難改變
當然, 你一定能找到文獻反駁白虎通
所謂的白虎通作為「辯論總結」, 在辯論時當然會存在正反材料
但既然是總結, 就表示最終這個講法獲得支持
那還能討論甚麼？
1.正反意見到底是爭甚麼？
古人並不是像我們這樣閒著無聊吹冷氣上ptt, 找個話題爭有無
古人爭天子是不是爵稱, 其實是在爭天子到底是「受命於天」還是「與天同尊」
這件事情可以在 公羊傳被刪一句話 這件事上得到例證
現在我們看到的公羊傳, 有這麼一句話
諸侯僭於天子，大夫僭於諸侯，久矣
但早期在引用公羊傳的內容時, 我們可以看到有些前面還有一句
天子僭天，諸侯僭於天子，大夫僭於諸侯，久矣
這件事情歷來有兩種說法
一種是公羊傳原本有這句話但被刪了, 一種是引用者引用到非公羊傳的內容
我們現在採前說
那麼為甚麼這句話會被刪？
先秦時期, 「天子權力是有限的」這件事其實是受到相當大的支持
代表性人物就是孟子, 他甚至把君權放在民跟社稷之下
但在秦漢之後, 君權擴張, 必須為君權擴張在典籍中得到依據
所以能解釋的就解釋, 不能解釋的就乾脆刪掉
照古本公羊傳的內容, 大夫之上有諸侯, 諸侯之上有天子, 天子之上有天
所有人的權力都必須在受命範圍內有所節制, 超過這個範圍, 就是僭越
所以天子權力並不是無限的, 他必須符合所謂的「天理」來行事
如果天子違反天理, 那他的權力就應該被收回, 賦予下一個人
所以革命性強的孟子
當然會支持「天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也」
這樣的說法
春秋三傳在西漢, 其實是以公羊最高, 穀粱次之
左傳當時沒有立官學, 只在民間傳授, 甚至被認為「不傳春秋」
可是到了東漢, 左傳地位反而逐漸超乎公羊之上
為甚麼？
可以看一下賈逵的上書
臣謹擿出左氏三十事尤著明者，斯皆君臣之正義，父子之紀綱。其
餘同公羊者十有七八，或文簡小異，無害大體。至如祭仲、紀季、
伍子胥、叔術之屬，左氏義深於君父，公羊多任於權變，其相殊絕
，固以甚遠，而冤抑積久，莫肯分明。
臣以永平中上言左氏與圖讖合者，先帝不遺芻蕘，省納臣言，寫其
傳詁，藏之祕書。建平中，侍中劉歆欲立左氏，不先暴論大義，而
輕移太常，恃其義長，詆挫諸儒，諸儒內懷不服，相與排之。孝哀
皇帝重逆眾心，故出歆為河內太守。從是攻擊左氏，遂為重讎。至
光武皇帝，奮獨見之明，興立左氏、穀梁，會二家先師不曉圖讖，
故令中道而廢。凡所以存先王之道者，要在安上理民也。今左氏崇
君父，卑臣子，彊幹弱枝，勸善戒惡，至明至切，至直至順。
原來天一位、天子一位、諸侯一位的體系賈逵並不滿意
認為有害「君臣之正義，父子之紀綱」
既然如此, 「天子僭天」這句話在君權被抬高的過程中被刪了, 也就不意外了
在賈逵的時代, 公羊傳受到很大的打擊
後來何休跟鄭玄爭辯春秋經義, 以公羊為宗的何休被鄭玄駁倒, 無力回擊
於是在東漢之後, 就是獨尊左傳了
第二點還沒寫, 突然有事, 先寫到這吧