※ 引述《dharma (達)》之銘言：
: 希特勒是先民選後再搞成獨裁
: 在希特勒之後
: 世界各國各政權
: 還有民主轉獨裁的例子嗎？
: 即原本是民眾投票選出領袖
: 後來再發展成獨裁
: thanks
其實我一直覺得奇怪
為何大家都習慣把投票跟民主劃上等號？
所謂的民主跟獨裁，是指政體，指政府執政的依歸
民主執政要傾聽民意，獨裁執政可以做自己想做的
而投票選元首是國體，是共和制與君主制
投票不一定就是民主國家，獨裁共和國就是最好的例子啊
能不能投票選元首根本不是重點，真正判斷這個國家民主與否看的是國會
國會如果能夠反映民意監督政府質問元首，這就是民主
國會不能反映民意，不能監督政府、不能審核預算，哪怕元首是投票選出來的一樣沒用

不是投票選元首，是選個總理後他解散國會，與總統職權合一，授權讓他變成獨裁者後，他可沒有讓大家能選元首

那台灣的國會算是「能」、或「不能」反應民意呢？

能，然而不要。

國會如果不是民選而是別人選的 竟然不討好選自己的人而去討好選民? 這種事情能普遍而長久?

能。

民主代表人民作主,只要公平選舉,自由投票,就是民主.美國初建國時婦女無投票權,但也算民主.民主的反面是寡頭政治.人民無能作主.不能說反民主的一定是獨裁.如果選民願意被強人統治呢?在英王之下,人民一樣有自由民主.

民主和共和是兩回事 不要混為一談

國體是定義國家所有者是君主還是全民 政體則牽涉到國家統治型式

瑞士德國美國都算共和吧，也沒有直選元首啊

看膩了