http://0rz.tw/SJY7A
在歷史研究領域中，最忌諱卻也最容易犯的錯誤，莫過於詞語的意義錯置上。今天我們談
論的“中國”跟古代文獻中的“中國”不是一回事，而對於更常見的“華夏”、“諸夏”
等，更是莫衷一是。這主要是因為西方民族主義的傳入後所產生的影響，當“民族”、“
國族”等概念建構之後，反過來“篡奪”了一些被借用的詞句的意思，導致人們反而無法
精確掌握或恢復原本語境下的真正意涵，特別是當它泛政治化之後，就會更加糾結難解。
不過這些年學界注意到這個現象後，不論是歐美還是在中國史研究中，都開始企圖重新去
定義跟解釋。但隨著各家學說的發表，反而把“民族”、“族群”在學術界的定義都弄得
太過複雜，欠缺統一標準，而且常有無法反映出歷史現況的疑慮。
本書作者胡鴻則決定另闢一個觀點。他主張“華夏”是一種符號與標籤，是高級政治體為
了從政治文化上進行號召而發明出來的產物。在他的論述中指出，最早使用“華夏”自稱
的是周人，當時確實是按照血緣關係來定義其範圍，區分我者與他者。進入春秋時代，齊
桓公為了“尊王攘夷”的霸業，決定拿“華夏”做號召，他擴張了解釋，把擁有共同的禮
樂文化及政治立場的各諸侯國都包容進來，變成“諸夏”。經歷戰國兼併，到秦漢終成一
帝國後，“華夏”變成一種普世性的象徵，只要願意移風易俗，學習帝國的禮儀規範，並
接受編戶齊民納入管理及接受義務，即可加入“華夏”這個政治體。
至此，“華夏”已經是一種開放式跟具包容性的政治符號與標籤，遠比純粹用“族群”、
“民族”的概念來定義它顯得更加有解釋力，也更能符合許多歷史事實。
這樣的思路也讓我想起了自身在閱讀歐洲古代史時，對於“羅馬人”這個標籤的一種理解
。羅馬做為地中海曾經的統一帝國，它已成為後世政治體自我追求的一個高標；尤其是，
當它跟基督教政治思想結合，成為“上帝在人間的最後一個國度”，基督徒等於“羅馬人
”變成了共識，於是，當西帝國崩解之後，復興它變成基督徒共同使命也就不足為奇，“
神聖羅馬帝國”的存在也就理所當然，即便它越來越多麼名不符實。
歐洲最終沒有再成為統一政治體是可以寫成皇皇巨著的命題，其原因之中，或許有部分可
以參考本書作者針對華夏帝國所做的分析，來加以對比。秦漢之際建立起一個高度成熟的
政治體，它有以皇帝為中心的領導，發達並且具統治力的官僚，能夠向下滲透的編戶齊民
跟穩定的思想體系，而且，它沒有受到什麼重大的外來挑戰，是當時周遭政治體發展的最
終目標能做的唯一選擇。與之相對，羅馬帝國直到中後期才真正開始朝專制主義邁進，並
打造出一個官僚體系，其轉型完成已經是拜占庭時期，西帝國已經崩潰，來不及造成影響
；利用基督教作為輔助統治的思想，但其對於教義上的紛爭卻反而導致更加撕裂社會階級
，尤其是之後出現的政教對立，更是增加了大一統的難度。理所當然的，肯定還有其他的
原因導致這樣的歷史結果，不過我個人思考，或許上述的影響是其中更最為重大的吧。
總而言之，胡鴻在本書中，對於“華夏”一詞所做出的分析與解釋，無疑的，是幫助今人
在重新思考這個詞句的意義上，有重大的幫助。儘管他也自承仍有許多不足之處仍待完善
，但總是邁進了一大步，非常值得對此命題深入閱讀。