※ 引述《a46911a149 (a149)》之銘言：
: 大家對對歷史感興趣的人越來越少的狀態與原因有什麼看法呢? 或是不這樣認為呢?
對岸有一本小說叫做明朝那些事
有一本很有名的叫做萬歷十五年
在台灣所謂的史被歸類成一個很嚴肅的事情
你必須很嚴謹很審慎的看待
你講的東西對不對不重要，重點是大老怎麼說
你可以去看看前面的文章，蠻多位網友基本上
都缺乏自己的想法
開口就是XXX怎麼說，或是你很可笑XXX都說不是了
簡單的說你就算有時光機回到過去拿錄影機攝影錄音，確認
和主流的講法不符時，那麼就是XXX怎麼說為準
台灣學史的基本上都越走越死弄個小圈圈，而對史有興趣的
蠻多都去對岸了，看文筆會發現有不少所謂的網路小說家
是台灣跑出去的

網路小說家？

學術上的史 跟歷史為基礎的文學本來就不同吧就好比人人都能對文學發表意見但會在學術期刊會議上被引用的仍是遵循學術格式的論文歷史版很神奇的是不常引用論文甚至對學術圈是嗤之以鼻的要說是大眾史學嗎卻反倒仍是偏好軍事政治經濟以及傳記式人物的探討

我懷疑這裡常參加討論的，都不是歷史本科出身。

原來不是歷史本科出身討論歷史值得被懷疑...

人家就有能力搞出一篇論文來啊拿小說家來比是不是開玩笑了點原來在學術上嚴謹一些就是小圈圈喔史學這種東西本來就該嚴謹一點史學方法論有沒有讀過= =

證據會說話 而學術論文就是立論於史料 非科班出身自然有討論歷史權利 只是在不使用史料的情況下 要人信服倒是不容易

是說現在連科班出身的水準都很母湯啦連註釋的格式都亂寫的大有人在

之前看別人筆戰，某方說自己是歷史輔系，然後拿出來的史料都是沒有驗證的口述跟加工過的三四手資料，直覺討論意義=0。

明朝那些事超爛

對歷史有興趣的更多是對史學界不喜歡,乾脆改行做別的,把這當休閒消遣而已.我就不喜歡史學,所以大學時代不但沒有輔歷史,連歷史系本系課一門都沒修(只上過一門歐史通識)我喜歡歷史但是不太喜歡歷史系學門.可能很另類巴PS我大學主修/輔修都不是歷史

樓上一點都不另類XD喜歡歷史、讀歷史系、研究歷史這三種是完全不一樣的東西

其實我還真的希望有時光機直接去看歷史

對歷史有興趣不一定會去念歷史，選職薪不選興趣的很多

黃仁宇地下若有知 你把他的書跟明朝那些事放在一起他可能會上來找你