我也來分享自己的看法
先引一段史記的原文：
居鄛人范增，年七十，素居家，好奇計，往說項梁曰：「陳勝敗固當。夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰『楚雖三戶，亡秦必楚』也。今陳勝首事，不立楚後而自立，其勢不長。今君起江東，楚蜂午之將皆爭附君者，以君世世楚將，為能復立楚之後也。」於是項梁然其言，乃求楚懷王孫心民間，為人牧羊，立以為楚懷王，從民所望也。陳嬰為楚上柱國，封五縣，與懷王都盱臺。項梁自號為武信君。
毫無疑問，楚懷王是項梁從民間找來的，原本只是為人牧羊的牧童。然後項梁做了兩件事：
1. 自號武信君。
封君是戰國晚期特殊的建置，多為王室親族，如戰國四公子等等。年表記載，項梁自號武信君，是在秦二世元年九月，翌年六月，才立楚懷王。然而在項羽本紀裡，司馬遷卻寫反了，先寫項梁立楚懷王，再寫項梁自號武信君。會是司馬遷搞錯嗎？顯然不是，寫自號，又特意將時序調換，可能是太史公意有所指。我認為意指的，就是項梁表面尊懷王，但根本也沒把他當一回事，這點很多人說過了。
2. 陳嬰為楚上柱國，都盱臺。
上柱國是一種保衛國都的職位，也是楚國武官的最高階。在後來項羽大封諸侯的時候，又提到了另一個柱國共敖，原文如下：「義帝柱國共敖將兵擊南郡，功多，因立敖為臨江王，都江陵。」
首先先提共敖。在後來項羽滅秦的霸王大分封裡，故楚地的核心城市江陵，被分封給共敖，號臨江王。而除了項羽自己的西楚，就是英布的九江王，與英布丈人的衡山王。這四塊地合起來差不多就是舊楚國的國土。而後來共敖之子，在英布等人降漢後，仍堅不肯降而戰死，可見跟項羽關係是非常深厚的。
再回到陳嬰，雖然范增說立楚懷王，能讓「楚蜂午之將皆爭附君」，然而陳嬰是陳涉死後，項梁立懷王前就帶兵來投靠的，顯然也不在上述慕懷王而來的峰午之將，乃是自慕項梁而來。
換句話說，在楚懷王的都城中，項家都放了不少自家兵馬，雖稱其保衛都城，為柱國，其中用意是不是防範、監視？史並未明載，但司馬遷講完項梁立楚懷王後，特別提到陳嬰「與懷王都盱臺」，其理不言可喻。而由此觀之，後文提到當項梁戰死，「懷王恐，從盱臺之彭城」其可能的額外政治意義是什麼，也就不難理解了。
因此，要說項梁與項羽尊楚懷王為君，我想是有待商榷的，大概也就跟曹操挾天子以令諸侯差不多吧。
繼續爬梳史記原文：
楚兵已破於定陶，懷王恐，從盱臺之彭城，并項羽、呂臣軍自將之。以呂臣為司徒，以其父呂青為令尹。以沛公為碭郡長，封為武安侯，將碭郡兵。
先說呂臣。呂臣本為陳涉部將，陳涉死後，聞項梁立楚懷王，特來投靠，正是范蠡所謂「蜂午之臣」，可視為楚懷王人馬。
從盱臺之彭城，是由後方跑到前線。彭城是項梁死後，餘軍由項羽等所領退卻的城市，是權力的真空地帶。懷王趕來，一舉卸下項羽、呂臣兵權，然後給予呂臣家族豐厚的爵位，以手上除了名聲，什麼東西都沒有的懷王來說，能夠做到這些，顯然不是件易事。令尹更是楚國最高官，相當宰相的位置，戰國時候楚國的吳起、春申君、屈原的政敵子椒等，舉足輕重的大臣，都曾任令尹一職。從細微處想，懷王可能跟呂臣做了什麼交換。
再談劉邦。高祖本紀載前事如下：
聞項梁在薛，從騎百餘往見之。項梁益沛公卒五千人，五大夫將十人。沛公還，引兵攻豐。從項梁月餘，項羽已拔襄城還。項梁盡召別將居薛。
記載可知，劉邦也是先從項梁的，項梁還賜給劉邦五千兵。而後項梁死，劉邦在彭城，才受懷王封武安侯。
與項羽相對，劉邦既封侯，未拔其兵權，又受懷王之命，「令沛公西略地入關。與諸將約，先入定關中者王之。」史記接著寫懷王跟部下的討論，內容更露骨：
項羽為人彊悍猾賊…今項羽彊悍，今不可遣。獨沛公素寬大長者，可遣。
雖然攻關中也並非易事，劉邦終究還是得憑著自身實力，但從中也可看見楚懷王對於劉邦的器重。對照項羽拔兵權，以及對於項羽的評價，這次的彭城之會，意義重大。
總之，楚懷王從盱臺到達彭城，一口氣解了項羽跟呂臣的兵權，可能是一次奪權政變，楚懷王拉攏了呂臣、劉邦，以架空項羽。
而後，就是宋義了。宋義的來歷並不十分清楚，史記載了一個宋義諫項梁，不成，而獲得楚懷王賞識的故事。這個賞識，就讓宋義當了大將軍，故事未免也太詭奇。如果細細爬梳之下，有幾個線索：
集解文穎曰：卿子，時人相褒尊之辭，猶言公子也。
儀禮：諸侯之子稱公子。
宋義遣其子襄相齊，送之至無鹽。
由此觀之，這個宋義確實有些來頭，不僅自己出使齊國，還有讓兒子去齊國當宰相等等的能耐，更有時人號之卿子的褒美之辭。而從他勸諫項梁，項梁不聽看來，跟項梁關係大概也不會很親密。有些文章提到宋義是故楚令尹，不過我找不到這則線索，但總之，宋義是頗有身份的楚國貴族，應是可能的解釋。
而後，就是宋義為上將，項羽為次將，范增為末將的救趙，接著項羽在此次進軍中再奪兵權，並且大破秦軍，接著入關中，鴻門宴等等，在此就不表了，總之項羽還是憑自己能耐奪回這些兵權與勢力。
而在項羽如日中天之時，懷王跟項羽的關係。同樣引這句：
項王使人致命懷王。懷王曰：「如約。」乃尊懷王為義帝。
項羽立懷王為義帝又是何種概念？真是諸侯的精神領袖，項羽奉之高台為帝嗎？從這段的上下邏輯看來，應該是有問題的。
楊慎《丹鉛總錄》： 項羽立楚王孫心為帝，以從民望。不曰楚帝 ，而曰義帝 ，猶義父義子之稱。
謝肇淛 《文海披沙》：項羽尊懷王為義帝 ，猶假帝也。一說，眾所尊戴者曰義，故稱義帝 。
顯然，義帝這概念是有很多面向解釋的，我的解釋也只是其一，讀者可自行解釋，然而項羽之後這段話說得更白：
「天下初發難時，假立諸侯後以伐秦。然身被堅執銳首事，暴露於野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也。義帝雖無功，故當分其地而王之。」
從這段誓詞，再回頭看懷王的「如約」，實在意味深長。連劉邦都乖乖的退出關中了，項羽因破秦而號為諸侯上將軍了，懷王還是死硬的說出如約，頗有幾分蒼涼的豪氣。奪兵權，阻止項羽為項梁報仇等，都已經是巨大的嫌隙，事已至此，懷王大概也破罐破摔了。最後就是身落放逐而死的下場。
最後再多補充一下關於殺楚懷王以及霸王大分封一事，提出對於項羽立義帝，而自己不稱帝可能的解釋。
殺楚懷王一事，在各列傳裡皆不同，項羽本紀寫：乃陰令衡山、臨江王擊殺之江中。黥布列傳寫：乃陰令九江王布等行擊之。其八月，布使將擊義帝，追殺之郴縣。
若非抄錄錯誤，則兩邊關於殺義帝的出入，可視為司馬遷的草蛇灰線，與英布動向有關，在此姑不深入。這裏提的這幾個王，皆是故楚國的封王，差不多表示了項羽的勢力範圍，換句話說，項羽封地只為西楚，但已握有舊楚國的全部號令權，代楚之勢很明顯。
由這裡再觀之，才可知道項羽不入關中而回楚，其所代表的政治意象為何。
司馬遷評價項羽：三年，遂將五諸侯兵滅秦，分裂天下而威海內，封立王侯，政繇羽出，號為「伯王」，位雖不終，近古以來未嘗有也。
在史記裡，項羽稱為霸王，漢書稱伯王。這個霸、伯，應視為春秋以降的王霸概念，也就是春秋的諸侯共主。
皇帝這詞彙，在秦楚之際還是新興的詞彙。秦末年，陳涉吳廣起事後，六國殘餘勢力的大舉反撲，正是項羽親身經歷的時代，從項羽的作為觀察，對於稱帝，他可能沒什麼興趣，他的霸王大分封，也並不見中央集權的成分，還是尊崇古典的封建體系。他雖然是老大，但不見想要對各封國有直轄權，然而諸侯各就國，因分封不平，國內吵個沒完，造成了項羽的威信統治危機。所以之後的楚漢相爭，各諸侯國見風轉舵，也就見怪不怪了。
司馬遷認為項羽逐義帝，導致眾叛親離，我認為關係不大的，倒似是政治體系形成前的必然反動，如周代有三監之亂，或漢初有七國之亂，也像法革後短暫的維也納體系。封建的政治體系，正是項氏等身為舊楚國貴族之後的包袱。在我看來，項羽與西楚霸王之死，象徵舊時代的正式終結，而毫無包袱的劉邦，則開啟了中國進入穩定中央集權帝系的巨輪。義帝空有帝名，也只是可憐的卒子罷了。