剛好看到這篇文章
可以回答這個問題
分享給大家
https://crossing.cw.com.tw/blogTopic.action?id=732&nid=9196
節錄一部分如下~~
民主制度是人類最優越的政治制度嗎？或者它正在走向敗亡嗎？
要回答這個問題，我們得先從民主的起源說起。
2,500 年前的雅典城邦
還記得初中的歷史課本上寫道，民主制度最早出現在古希臘的雅典城邦。但課本沒告訴我
們的事情是，雅典的民主制度，跟現在的民主制度根本是兩回事：
首先，雅典不是每個人都有投票權的。你必須是個「有錢的成年貴族男性」才能投票，窮
人、女人、奴隸是沒有投票權的。現在常有人說：「民主（Democracy）就是一人一票，
票票等值」，這是錯的。最早的「民主制度」，只是菁英男性的決策方式。
雅典人搞出了這套制度，有沒有讓他們強盛起來呢？沒有。
西元前 431 年，希臘最大的兩個城邦：雅典和斯巴達，爆發了一場長達 20 多年的伯羅
奔尼撒戰爭。其中雅典採用的是前述的「民主制度」，而斯巴達採用的是相對「集權專制
」，接近寡頭統治的制度。
要知道，打仗打得其實是「經濟實力」，而雅典當年比斯巴達有錢得太多，照道理來說是
佔絕對優勢的。然而，這場戰爭卻以斯巴達戰勝告終。到底發生了什麼事情呢？
當然，決定一場戰爭勝負的條件很多，但雅典式民主制度的弱點，卻也在這場戰爭中顯現
出來──雅典城邦的海軍強，而斯巴達的陸軍強。最初，雅典的執政官伯理克利（
Pericles）制定了「長牆堅守」策略，讓人民躲在城牆後面，使用雅典強大的艦隊來慢慢
磨滅斯巴達。
可惜，這種龜縮政策儘管有效抵擋了斯巴達的陸軍，卻讓人民逐漸不滿，加上都市內爆發
瘟疫，於是在政敵克勒昂推動下，伯理克利被推翻下台。而之後上台的克勒昂卻缺乏軍事
才能，導致雅典在接下來的戰役中不斷失利。
而在此之後，雅典城邦內更陷入了無窮無盡的「黨爭」和「政客內鬥」，公民大會選出了
好幾輪的領導者，「長征」了多次，最後都被斯巴達給勦滅了。
這場曠日費時，長達 20 幾年的戰爭，最終以「民主富有」的雅典城邦敗給「專制貧困」
的斯巴達結束。這樣的結果可能讓我們現代人不解，但其實雅典和斯巴達之戰，早已在
2,500 年前，便展現出「民主制度」的各種毛病：
富有且相對民主的雅典，把能量都耗在內鬥上。由於缺乏具有權威的領袖，在戰爭期間，
雅典的決策始終搖搖擺擺，缺乏決斷。且由於民主制度是人人負責，其實就相當於沒有人
負責。公民們投票選出了譁眾取寵，只會討好選民的無能政客，而這些政客最終帶領雅典
走向毀滅。
已實施民主的國家
民主制度
很難被本國內的統治階層取消
最大的威脅
是被外部的專制政權擊潰和併吞