各位前輩先進晚安，最近讀了幾本年鑑學派的經典，
覺得他們的觀點真的很酷，
把傳統歷史學從以政治為骨幹，
轉移到從庶民與科技結合，由下而上討論歷史。
在現今的歷史研究，論文啦演講之類的，
很多邊邊角角都可以看到年鑑的影響，
想請益在台灣或大陸的華人研究圈，
有沒有這類史觀的研究者或大師。
昨天拜讀了敝校潘宗億老師對於心態史的研究導論，
真的是深深著迷啊XD
作者: lalabye (呵呵) 2018-12-15 00:47:00
在這版看得起年鑑學派的很少啦這版的主流是政治軍事史+民族主義史觀 還有傳記式的人物探討
作者: dragonclwd 2018-12-15 01:17:00
樓上是在說自己嗎？不然怎麼代表板友發言...
作者: lalabye (呵呵) 2018-12-15 01:24:00
我只是在陳述一個客觀的事實近期板上關於史學理論的討論的確少之又少 更別說先前那一串關於劉邦項羽的文章 以及只要講到課綱跟歷史教育就會有人抨擊學院派不接地氣 軍事史才會引起興趣等等 其他史則是無趣
看到蔣竹山就想起我的大一史導QQ不過他的書真的滿有料的，推薦大家「島嶼浮世繪」別突然就開戰阿，我一直對史學理論很好奇XD
作者: lalabye (呵呵) 2018-12-15 01:56:00
沒事沒事 話說如果心理史的話政大的楊瑞松 好像也是相關研究的 雖然新文化史在政大也很厲害哈哈
作者:
moslaa (萬變蛾)
2018-12-15 08:25:00這版雖然是掛在學術版 但其實只是歷史限定的聊天版
作者:
ksacet (ksacet)
2018-12-15 08:25:00搞研究跟搞教育是兩回事
作者:
moslaa (萬變蛾)
2018-12-15 08:26:00頂多就是附上出處 盡量有點學術味道而已問題根源在 真正搞學術研究的 不太回來這裡寫文真要搞真正意義的學術文章 我去期刊發表就好這個歷史版 又不能給你學位或點數看版上常客的背景就知道 有的是哲學記得還有生科的 真正歷史系 我看沒超過半數所以話題自然限定在一般比較好了解的著名人物不該說限定 應該說流於但至少我個人當然希望看到有版友以 譬如年鑑學派的方法來本版發表文章期待強者了 笑
我也期待多些強者發文，不論是年鑑學派或者政治軍事都好。叫魂或者保衛龍脈大作戰也都很好看
作者:
ewayne (ec)
2018-12-15 12:18:00看看隔壁中國近現代史版，不就是一堆自許為中國近現代史的強者在隨便戰，但怎麼戰，就是一直吵國共誰的戰力強...結果呢，大家都看到那版現在還留下些什麼...至於年鑑，嗯，簡單講，出不了法語圈。之前很盛是因為二戰導致歐陸學者拼死往外跑，才有機會看到這玩意。現在年鑑應該算第四或第五代，但，有人聽過現在年鑑的主要學者是誰？他有啥研究？現在連要回答這兩個問題都不容易了好唄...
作者:
willywasd (dalikeanureeves)
2018-12-15 12:36:00Roger Chartier蠻有名的吧
因為本科生不會隨意說哪一派的，跨學科跨領域早就是融入一般研究之中，況且...本來就沒有所謂的年鑑學派這種東西...說年鑑出不了法語圈跟說現在主流是傳統政治軍事史學的都是一樣的無知
原來沒年鑑學派這種東西喔，我看很多論文都有寫到阿像竹山老師的書或論文，有論文可以佐證這個論點嗎？
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2018-12-15 20:10:00當初的「學派」已經是當今的基本 現在研究歷史不必標榜搞年鑑那一套 而是本來就該列入考慮的範圍 而專注鑽研年鑑學派的研討內容也不再有特殊的意義21世紀沒人探討天動說是正確還是地動說 宣傳地動說不能證明你比旁邊的路人偉大沒人否定年鑑學派的貢獻 現代學者在年鑑學派的成果上繼續研究 如此而已
年鑑雜誌的編輯們對於外界叫它們為一個"學派"是頗有微詞的，他們認為作為一個學者與作者為的是替史學研究開啟新的方向而已，叫它們學派反而是限制學術發展而且他們也不認為自己有偉大到可以成為一個學派
作者:
Rucca (Herr Chaconne ?)
2018-12-15 22:04:00看來lalabye大有足夠的研究可以證明自己的論點了？
作者: satashimori (satashi) 2018-12-16 09:48:00
推竹山的史導