※ 引述《bulls0722 (asdf)》之銘言：
: 1.對遊牧民族來說:部落>>>>國家
: 同屬遊牧民族的匈奴 突厥 阿提拉 蒙古 等帝國也是如此
: 當游牧帝國不再擴張不再打仗後 各部落失去團結的理由
: 奴隸和資源都搶光了分完了 等有號召力的英主去世後
: 就是各部落內鬥的開始
: 游牧民族的部落大小事由酋長決定 這點在今日的阿富汗也一樣
: 美國和蘇聯一直無法有效控制阿富汗 因為阿富汗人民沒有國家的概念
: 阿富汗各部落不聽政府的命令 也不聽美軍或紅軍的 只聽部落酋長的話
: 遊牧民族沒有自己的田地 居無定所(就連游牧帝國的"首都"也有分冬都和夏都)
: 小部落想要背叛帝國中央 整個部落帶著牲畜遷移到想投靠的另一個強大部落即可
: 因此帝國控制各部落很依賴威信 中央沒號召力 各附屬分封部落就會各自獨立
阿富汗怎麼會是酋長部落制
阿富汗王室從二戰後到蘇聯入侵前5、6年一直都很穩
王室被蘇聯推翻是因為王室成員開始跟美國有所接觸
結果推翻後成立共產國，第二任總書記又好死不死是CIA的細作才導致全面入侵
形成當前山頭林立是因為美國擁立對抗蘇聯的聖戰士七黨
在戰勝蘇俄後 接手的柯林頓政府選擇完全撤出不管
沒有任何的政府制度輸出 於是這個全力真空讓這些已經形成的軍閥開始內戰
內戰後以宗教為訴求的神學士 獲得民眾支持 又趁此空檔在南方崛起
把軍閥們趕向北方（現在的北方聯盟） 直到巴米揚大佛被他們炸了
世界才發現這不對勁
跟游牧沒有國家觀念應該沒有關係

部落不會只各管各的 而是視別的部落為芻狗 不停殺戮部落位階還在國家法律之上 目中無人 別人的命不是命這也是某種極右思想

為什麼一定要民主深化？讓部落各管各的不好嗎？管理方式那麼多種，誰說民主才是最終形態？

但是這個王朝也是拼湊得極不牢固的王國在它的創建人艾哈邁德死後就瓦解了阿富汗歷來的中央政權都不處於強勢雖然各部落酋長都曾表示要服從國王統治但實際上在阿富汗人居住的地區 國王沒有直接統治權統治者的權威依賴部落酋長的合作國王只能對各部落叛亂和仇殺睜一隻眼閉一隻眼

阿富汗王室很穩是因為各部落都接受王室啊但是美軍和紅軍都是異教徒和異族 部落當然不聽他們的之前的阿富汗王室至少是普什圖族人 非異族且信阿拉如果部落沒有影響力 塔利班不會這麼難消滅民主也不會這麼難在阿富汗深化普什圖人第一個建立的民族國家:杜蘭尼王國就是為了團結阿富汗各部落對抗共同外敵:波斯成立的

查一下Loya jirga就知道阿富汗的部族有多根深蒂固了