※ 引述《LonerEver (永遠的獨行貓)》之銘言：
: 中國歷史近年來有一個頗盛行的史觀，
: 認為元、清等中國歷史上的征服王朝，
: 除了族屬並非漢民族、從原中華疆域外起兵一統天下，
: 其統治手法上也給予漢人、漢文化相當的歧視與壓抑。
: 因此元、清應視為中華亡國甚至被殖民時期，不該視為中國朝代。
: 那我們若把同樣的標準檢視印度歷史，英國殖民就不提了，
: 但是連近代以來耳熟能詳的印度朝代如德里蘇丹國、蒙兀兒帝國等，
: 其實也是從阿富汗、中亞等地入侵的伊斯蘭政權，
: 跟印度本土的印度教文明有顯著不同。
: 因此真正的「印度王朝」是否實際會比印象中的還要少很多？
中國這個詞在民族國家意義上，還有地理位置意義上是含混不清的。
如果要說元、清、遼、金...等等非中國，這句話的實際意義是：
古代遊牧民族所建立的政權並不等同於今天的民族國家：中國。
但要是以地理位置論，這些政權可以說都是在中國(或稱遠東)
這個地理位置上曾經存在過，也對這塊土地上的文化發生過影響。
近代的民族發明學，與歷史學混淆不清才是一個大問題。
然而，如果以儒教正統史觀論，所謂中國可以直接替換成在中原繼承
儒教道統的中原王朝，所以儒教的史家才能編出所謂的正史來敘述王朝的興替。
但實際上，經常被稱之為蠻族的非正統儒教王朝，為何能在軍事上，
甚至是器物、組織、經濟生產、典章制度勝過儒教王朝，這本身就是一項悖論。
如果正統儒教王朝真的如同史家所記，那麼強盛，怎麼遭到蠻族的侵略？
通常史家所讚頌的文治武功，通常是歌頌將民間自發秩序消耗殆盡的大政府。
也就是說，當一個朝代的政府效能越強大，民間也就會愈發衰弱，
當民間終究因為政府的強取豪奪崩潰，起而造反的時候，蠻族就能很輕易的入侵。
回歸到問題本身，現代民族國家：中國。本來就很難與以前的的中原王朝畫上等號，
但是可以確定的是，移植了馬列主義大政府觀念的現代中國，
在近年來藉由與西方的貿易得到秩序輸入(物質、經濟、技術、組織)
但因為大政府體制管制甚嚴，終究還是沒有辦法變成一個秩序輸出的源頭。
如果就這一個觀點來看，中國跟古代儒教正統王朝是沒有什麼區別的，
最終會因為系統崩潰而進入亂世，需要重新組織。
但如果就道統的繼承來看，雖然馬列主義跟儒教有類似的效果(大政府)
但要把馬列主義的共產中國列為歷史上的正統，恐怕是有待商榷。