※ 引述《mazda3kodo (成為保鮮膜)》之銘言：
: 小弟先承認我史學方法學得不好
如同 a46911a149 所言，史學方法是後代建立起來的
: 這個問題一直沒搞懂
: 通常大部分承認史記是良史
: 出土文物也有許多跟記載符合
: 但史記有些記載又太不合理
: 像為什麼趙高擅改遺囑會有人知道
周圍的人很多，趙高不可能瞞住所有人
這種事情會流傳下去
: 為什麼張良的避難事蹟有人知道
可能性很多，例如：張良發達後跟朋友說
: 其實這也不是史記獨有
: 應該說很多史書都是，總是像上帝視角觀察到私密的時候
: 這種要嘛作者自己補齊
: 要嘛鄉野老人八卦
: 所以要用什麼態度觀察這類史料
: 我承認每次我被問到
: 「他們偷商量，為什麼司馬遷會知道」
司馬遷到處下鄉訪問，旁徵博引，他本人不知道，但知道的人會告訴來採訪的他
至於科學性問題就留給後人去分析
在那個年代，能採集到這些資料已經很了不起了
: 我真不知道怎麼回答才是正確的
秦朝以前的官方紀載，往往不是年代久遠失傳就是毀於焚書
在這種情況下，也只能用司馬遷的方式去完成歷史紀錄
跟日後修史的人來比，環境差太多了

所以你這篇是下鄉訪問旁徵博引來的資訊？還是自己想像？如果你只是自己在家用所學知識與經歷判斷提出見解。原po的疑問正是指司馬遷有可能跟你回答這篇一樣。並非史實陳述，而是自己揣摩推敲出來的故事情節。提出質疑只是想更實事求是，不是否則司馬遷的貢獻。否決上帝視角最詭譎可怕的不是史記，是各國神話……神仙的一舉一動跟因果，人居然能像電影一樣觀察？

怎麼會有任覺得神話是觀察來的

漢朝一堆開國元勛後代跟秦楚的降將，資料可多的很

今天如果你是考古學家跟歷史學家要做研究，要不要參考文獻？需不需要指引？還是自己隨便找塊地開始挖或是自己湊研究？史記這類記錄就像是文獻跟指引幫助你建立基石，然後你再去找其他證據互相驗證。依靠中國文明和中文字的一脈傳承，其實相較其他文明要驗證容易多了。

也是，字都打不好，還有臉質疑別人認知呢XD

挖到中正紀念堂：M1用的真久

對於考古和歷史研究來說資訊一定會流失。歷史真相的還原除非備份的史料和證據（ 或是不同史料描述同一件事）能互相參照，要不然學者也只能採取最有力的當作真實。所以以你舉高裝檢來說在沒有其他證據反駁情況下的確就是高裝檢100% 合格會被當真。當然隨著證據出土學者也會進一步參照比對並修正歷史。舉例來說在阿房宮考古遺跡尚未被發掘前，大家都認為項羽火燒阿房宮，結果當阿房宮挖出來發現根本沒有火燒痕跡，那學者就會進一步去修正並研究，例如新的研究就認為按照秦朝的國力阿房宮根本來不及建完，所以也不可能給項羽燒。https://reurl.cc/nVoqxvhttps://reurl.cc/pDg984簡單來說項羽可能有燒咸陽城（史記記載）, 但是沒有燒阿房宮（杜牧寫的詩）。

請問那二個聯結要怎樣才能點開？我用IE、Chrome都不行。

臺灣學術網路會擋 reurl

感謝！我是用美國大學的學術網路。美國也會擋.....