我其實想回的日推文，但手機回文編輯複製貼上很麻煩浪費時間……
※ 引述《becseger (思路)》之銘言：
: ※ 引述《mazda3kodo (成為保鮮膜)》之銘言：
: : 小弟先承認我史學方法學得不好
: 如同 a46911a149 所言，史學方法是後代建立起來的
: : 這個問題一直沒搞懂
: : 通常大部分承認史記是良史
: : 出土文物也有許多跟記載符合
: : 但史記有些記載又太不合理
: : 像為什麼趙高擅改遺囑會有人知道
: 周圍的人很多，趙高不可能瞞住所有人
: 這種事情會流傳下去
宮廷耳目眾多，或事後大家廣為流傳的市井傳說，兩種有點不同。
若真是宮廷耳目眾多導致消息外流，也是我們通俗認定。
我覺得可能性趨近零。
宮廷消息外流，不論對主政者或獨攬大權在位者，都是非殺不留的。
況且秦國當時還沒亂了套，還是連坐嚴法時期，沒人會拿全族全村當陪葬嘴秋。
其次是利害關係與打擊對手的大義名分。
如果消息能外流、或當代就有此傳聞，反趙陣營或後來起義陣營早拿來喊口號了吧？
所以我認為史記這段記載不可能是真的宮廷耳目眾多外流的真相。
頂多只是司馬遷從市井傳說或手上資料自己編纂，或直接拿市井傳聞當資料。
可信度不高。
我們常拿短褲慢跑網紅的死亡之握當話題，誰握誰死，樂此不疲。
但真的有死亡之握這種咒術、職業技、天生體質嗎？
頂多是帶衰運勢。
市井傳說的死亡之握，可以當歷史紀錄嗎？
雖然不能排除可能有當時的相關關係人戰亂後苟活，再口述說出事實的可能性。
同樣無法證明這段記載是因為有相關關係人口述得來的。
而且以訛傳訛或加油添醋的部分也更降低這段敘述的可信度。
兵馬俑出土，大家才知道地下陵寢的存在，阿房宮有記載卻一直有爭議。
秦始皇因為交棒給胡亥，才造成大秦帝國的崩解。
以前的觀念與習慣，會找出一個戰犯，這個人當然推給趙高莫屬。
除非計畫敗漏或內鬨消息走漏，否則竄改繼承人又是嚴法時期的秦國是大罪。
就算李斯自己有參與不得不放水，胡亥知道也不可能不殺。
胡亥帝位取得的正當性不說，其他知道可以如法炮製，將來一樣能廢了胡亥立誰。
有繼承順位與反對者都能大殺特殺，為何要放掉打嘴炮的名嘴？
: : 為什麼張良的避難事蹟有人知道
: 可能性很多，例如：張良發達後跟朋友說
: : 其實這也不是史記獨有
: : 應該說很多史書都是，總是像上帝視角觀察到私密的時候
: : 這種要嘛作者自己補齊
: : 要嘛鄉野老人八卦
: : 所以要用什麼態度觀察這類史料
: : 我承認每次我被問到
: : 「他們偷商量，為什麼司馬遷會知道」
: 司馬遷到處下鄉訪問，旁徵博引，他本人不知道，但知道的人會告訴來採訪的他
: 至於科學性問題就留給後人去分析
: 在那個年代，能採集到這些資料已經很了不起了
: : 我真不知道怎麼回答才是正確的
: 秦朝以前的官方紀載，往往不是年代久遠失傳就是毀於焚書
: 在這種情況下，也只能用司馬遷的方式去完成歷史紀錄
: 跟日後修史的人來比，環境差太多了
我以前就一直納悶一件事。
中華民國或中華人民共和國的國共內戰時期的歷史記載與解讀一定不同。
誰說了算？
全世界承認主要都是中華人民共和國，台灣目前只剩15國上下會採信。
未來的歷史會是我們熟知理解認知的歷史，還是會不一樣版本？
我比較感興趣的是竹編紀年，但原本已經亡佚，拿無法查證的想質疑反證史記沒意義。
我感謝敬佩因為司馬遷的付出與手腕，讓項羽的故事流傳、歷史能有更客觀機會。
但史記或諸多其他歷史的記載，有許許多多神奇不可思議，或其他片段諸多違常理。
例如：堯因為舜很孝順，將兩個女兒嫁給舜，後來還禪讓給舜帝位。
屁喇！
古今中外，古往今來，有幾個當權者會連續送兩個女兒給一個未來接班人？
曹操一直塞女兒給漢獻帝，嚴格可以歸納為塞女兒拉抬自己的身份地位。
當權者想拉攏收買一個人，嫁一個女兒就可以，除非有變（病、死、失蹤）才可能補。
換句話說。
如果是舜一直塞女兒給堯，又或舜才是有權有勢喊水會結凍的大咖，比較合理。
再換句話說。
如果記載屬實，舜其實很大尾，而且不知道怎麼讚揚只能說孝順，堯一直巴結還讓位。
竹編紀年也有不同於史記的許多記載。
但竹編紀年原本亡佚，無法證實真偽，就不列舉免得也是以訛傳訛誤導大家orz
（就算有正本，國立殯儀館的歷史課本與史明、盧修一、黃信介的陪葬歷史書應該不同。
）
故事中的舜被繼母與父親、兩人生的弟弟象，三人全家聯手想逼死舜（沒全家死光光XD）
。
「孝順父母」沒對父母下手，合理。
想聯手謀害自己的弟弟象，沒下罪入獄，反而還封一個諸侯國給象治理= =？
想殺我的都有封國當諸侯的機會，大家一起來的概念？
還是好死不死的殺了一個象，這對驚世夫妻又生一個象回來補？
除了堯舜的禪讓，後世都走精走鐘走偏了航道迷路成奪權方式？
還是自始至終指的就是逼上一個交棒的表面秀，只是歷史美化？
口述歷史存在太多的盲點，但又有許多迷人的秘辛與戲劇張力。
我個人是有次順應新聞時事，問了三個年紀經歷二二八歷史的三個親兄弟。
我爺爺與兩個叔公，三個人說的內容，不只是羅生門的情節，而且還有互相衝突的落差。
三個明明當時都是生活在一起，可能正好觀察點不同，現在站的政治立場不同。
一個說國民黨打不進來，一個說國民黨炮打攻進來，一個說聚集全村差點屠殺。
當時我只解讀成，口述者每一個人都是一個點，穿起來才是一條線（還不是面）。
後來又從不同人口中聽聞童醫師救全村但卻被認證背骨鄙視落寞離村的故事。
雖然跟網路或目前公開平台的歷史稍有出入，但我比較相信口述歷史不是官方版。
對我第一時間的口述，並無對價或利害關係的考量，對我不必幹古吹噓膨風。
但一般口述歷史的取得，口述者一定會幹古吹噓膨風，而且隱惡揚善，甚至苟活的是兇手
。
很難不失真。
我們回到當時的情境，至少能先釐清口述歷史存在的可能性。
胡亥還沒上位，宮廷宦官還不是趙高獨攬大權（也許已經很大，但不是全部控制）。
是有可能有意或無意聽到的宦官內侍但不是趙高的人，是有外洩的可能。
但胡亥上位，趙高玩了一套指鹿為馬，連前朝的大臣都敢殺，代表什麼？
後宮的大權他一人獨攬，早就肅清不是自己人的這批，而且也下馬威要大家封口。
三位老人家也好、其他同齡同時期的老人家，很避談政治性議題。
不論是看好、不滿，都還是很不善於或不想表達自己意見，因為忌憚。
常聽聞叫罵批評的反而是以前沉默讓台灣沉淪的那一群40、50年代的肇事族群。
二二八白色恐怖能讓人忌口，為何以前沒有人權可以濫殺特殺的年代大家敢暢所欲言？
我不是很明白，資訊跟知識不普及的年代，為何他們願意犧牲全村給你真相？
講白一點。
當代給錢都還是可能怕死噤口，不可能流傳給後世，除非重要關鍵人想留證據自保或翻案
。
司馬遷只是訪查問談而且是問的是很久很久以前，道聽塗說可能性不高。
如果趙高沒有指鹿為馬、後來李斯沒跟他翻臉、秦國沒有嚴法連坐，可能有外洩消息。
沒有注意到這些細節，卻相信或認同有外洩說，表示是其他六國或後世杜撰。
所以沒注意到這幾個不太可能有人願意冒險嚼舌根惹禍上身，只為了滿足杜撰者的想像。
不管我怎麼逼問，三老跟其他老人家，幾乎絕口不提。
頂多是用不同層次的笑容來偷偷表達他們的心聲。
我想表達的是「聽到趙高或李斯密謀」的敘述可能性極低。
司馬遷很可能也是從探索研究的推敲或靈感，但後製比原音呈現的可能性高。
山海經、竹編紀年、很多不同於史記，但山海經跟竹編紀年幹古唬爛的更不少。
沒其他古史級的文物出土前，要撼動挑戰列入正史的史記很難。
紀傳體、傳記<指的不就是小說嗎= =？

自己打的長文我必推

傳記是以"小說形式"記載人物事蹟，跟小說不一樣喔

所謂外流，不一定指當下洩漏。有人當時知道，直到趙高死前都沒說。等到趙高死後就可以說了。趙高死後秦朝也差不多滅亡了。之後再代代相傳，司馬遷聽到了。外流的方式很多種。我這次推文也只是其中一個例子。法律對於權位極高的人有可能不是那樣，對於胡亥而言，功臣要獎賞，哪來的律法制裁？甚至胡亥登基後的作為有目共睹，很難期待他會遵守法律。

舉荊軻刺秦的細節為例 司馬遷是怎麼知道的始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是當時在現場的宮廷醫生夏無且把過程告訴孫季功、董生這兩人再把過程告訴太史公

荊軻刺秦比較像是燕國遺民的幻想，這件事的存在性很難說，也許太子丹有派人，但細節不會是史記那樣。

你的簽名檔害我好想找來看XDDD

其實史記內容大半還是編年體史記大部分的紀載格式還是 XX君主X年, 發生XX事只是有些章節為列傳

NBA 版有一位很有名的記者，一般稱他為「糗爺」凡是被他稱讚過的，之後一陣子會忽然失神、忘了怎麼打球鄉民們不斷拿糗爺出來開玩笑，樂此不疲後來有網友把他三個月新聞整理，結果「糗率」也只大概50％原因是鄉民喜歡拿他失誤的部份出來糗，部份事實變成全部

所以好像是孔子吧 說君子惡居下流 非常洞見人性如果環境已對你起侮慢之心，那再來人家只會注意你差錯甚至沒出差錯，也會有人把差錯硬丟掉你身上

覺得原PO想得太複雜，就是"孤證不立"而已

古書紀載看似不合情理 有可能在當時的時空背景和價值觀下是正常的現代的我們以現代的角度和價值觀看當然無法理解

我從你這篇學到很多東西。感謝你！

50%說真的也很神了

史記也早被查證修正去蕪存菁過了，就是史記會注考證從沒有人說司馬遷寫的都是真實都不會錯 但在你有時光機之前很多真相早就不可考了 司馬遷也盡力考證過並非隨便憑自己想像在寫小說

50%根據數學理論，表示有說跟沒說一樣。假設是0%，那我們只要往反方向壓就一定會命中。50%的話隨機猜也只有0.5

史記可以質疑啊 請有多少證據就懷疑多少 而不是為翻案而翻案

其實還好，從新聞選材的角度看，什麼樣的新聞值得報？除了一般比賽結果，其他大概是特殊表現以棒球來講，比如一選手五月底20轟，那整季打完100轟嗎？現實上來講不可能，連90都沒人達到過而五月20轟這種驚人的表現，記者當然會報，而選手大多也會「回歸平均」，然後這就變成勞賽了....

沒有反串或過度情緒文，這才是真歷史板，必推！沒推到，抱歉，補推！

清代考據學就有孤證不立的概念當時就已經有考據學者大規模對史記的考證所以史記如果真的亂編，這時期就會把史記剔除史的行列甚至在現代依然有學者根據出土文物考證史記而有些文物反而證明了史記的準確性例如史記的殷商世系就是一個例子所以原po的質疑點其實都有學者在做研究我以前的教授也說史記有時挺唬爛的但是多年的考證，你很難說這些唬爛是掰的

如果你分不出史記跟柏楊版資治通鑑的水準差別 去多讀書好嗎？

史記在當時不紅主因是內容很多在黑劉家流傳它可能小命不保 所以只能去斯瑪家翻閱不是因為寫得像小說好嗎司馬

太史公怎麼寫,皇帝不會管他.他自有分寸.

可不可靠是比較出來的 其他史書槽點甚至更多

這是中國史家的態度.還有他受酷刑後,還是回到朝中繼續記錄一切發生的大事.皇帝也尊重他.給李陵的書信,那不值得相信.歷史上有太多偽造的文章.

我沒差 讀書學到的東西是你的