換個角度來檢視上一篇的推文
一、吳簡顯示孫吳會針對郡、縣、州吏之親屬現狀做調查：
郡吏黃□弟□年十三 嘉禾二年十月十八日叛走(簡7893)
縣吏毛章弟頎年十五 以嘉禾三年十二月十七日叛(簡7865)
另《嘉禾吏民田家別》：
東鄉勸農掾殷連被書條列州吏父兄人名年紀爲簿。輒科核鄉界，州吏三人，父兄二人，
刑踵叛走，以下戶民自代。謹代年紀以（已）審實，無有遺脫。若有他官所覺，連自坐。
嘉[禾]四年八月破別保據。（J22—25430）
這些叛走之人無一人為吏，而只是叛走吏的家屬
且小至13、15歲的都得被管控，意謂正值青壯年的男丁，亦有一定數量以吏的身份服役
而州吏家屬叛走後，須以下戶民替代，這說明吏及其家屬之地位，可能低於普通百姓
以致叛逃一事屢屢遭記載下來
扯吳簡是為了對照人口比魏吳少的蜀，為堅持北伐所需的徵集程度
幾乎可肯定不下於另兩國，事實上吳簡的年代，孫吳亦正逢孫權密集北伐的區間
於是我才拿來臆測蜀漢的吏之於帶甲將士
防守方的蜀漢，即便預定要上戰場廝殺之青壯年的吏，相較於從事戰爭所需的武力訓練
以被挪去充實防禦工事而取代之，似乎不難理解？
如此則表示蜀漢的吏原本沒這麼多才是...
二、眾所周知，王隱《蜀記》提到：
"又遣尚書郎李虎送士民簿...帶甲將士十萬二千，吏四萬人"
然而由《諸葛亮集》會發現4萬吏裡面，有些是沒帶甲的候吏：
"凡軍行營壘，先使腹心及鄉導前覘審知，各令候吏先行，定得營地，壁立軍分數，
立四表候視，然後移營"
所以蜀軍有一部份吏，會專門先遣做軍用工事，當然也不是說其他兩國肯定沒候吏
我們僅能根據諸葛亮行軍時對候吏的重視程度，推估候吏應當佔了4萬之中，不小的比例
此外，對比晉滅吳的非直接奇襲對方首都，魏滅蜀的行軍其實並未掃過太多蜀境
就結束了，因此蜀漢各地的吏遇到戰爭而落跑的情況，理應沒有孫吳的嚴重
換句話說，檯面上32000的吳吏，實際上會超過這數字
這樣一來蜀漢的吏之數量，便感覺沒那麼不合理了
三、《諸葛亮集》："或有長吏數易守宰，兼佐為政，阿私所親，枉克所恨，
逼切為行，偏頗不承法制，更因賦斂，傍課採利，送故待新，夤緣徵發，詐偽儲備，
以成家產。此所苦四也；或有縣官慕功，賞罰之際，利人之事，買賣之費，多所裁量，
專其價數，民失其職，其所苦五也。凡此五事，民之五害，有如此者，不可不黜，
無此五者，不可不遷"
不難看出，秉持"為人擇官者亂，為官擇人者治"的諸葛亮，絕對會在有實際需求之下
才會任用人，建構在此思維上，若將原本屬於少數群體所持有的權責
給分開為很多人共同持有的話，方才更有機會杜絕官吏互相勾結以壟斷市場
乃至違法斂財之陋習
四、話雖如此，仍有人就吏的數量，跟諸葛亮持相反意見，《三國志夏侯玄傳》：
"宜省郡守，但任刺史；刺史職存，則監察不廢，郡吏萬數還親農業，以省煩費，
豐財殖穀，一也。大縣之才，皆堪郡守，是非之訟，每生意異，順從則安，直己則爭。
夫和羹之美，在於合異，上下之益，在能相濟，順從乃安，此琴瑟一聲也，蕩而除之，
則官省事簡，二也。
又幹郡之吏，職監諸縣，營護黨親，鄉邑舊故，如有不副，而因公掣頓，民之困弊
，咎生於此，若皆并合，則亂原自塞，三也。今承衰弊，民人彫落，賢才鮮少，
任事者寡，郡縣良吏往往非一，郡受縣成，其劇在下，而吏之上選，郡當先足，
此為親民之吏，專得厎下，吏者民命，而常頑鄙，今如并之，吏多選清良者造職，
大化宣流，民物獲寧，四也"
夏侯玄對想盡一切辦法也得博得名聲，好方便做官的九品中正制，很有意見
導致他希望合併裁撤有名無才的冗員，相較提升人才素質
顯然專斷什麼的並不在其考量範圍之內，可以判定重要性倒為其次
至於他所云曹魏郡吏萬數，參見《魏略》："正始中，出為弘農，領典農校尉。
(孟)康到官...郡領吏二百餘人，涉春遣休，常四分遣一"
又《後漢書百官志》：
"其郡有鹽官、鐵官、工官、都水官者，隨事廣狹置令、長及丞，秩次皆如縣、道，
無分士，給均本吏。本注曰：凡郡縣出鹽多者置鹽官，主鹽稅。出鐵多者置鐵官，
主鼓鑄。有工多者置工官，主工稅物。有水池及魚利多者置水官，主平水收漁稅。
在所諸縣均差吏更給之，置吏隨事，不具縣員"
按曹魏數十個郡來算，地方的吏加總大約也有萬人
年代接近的《魏略儒宗序》：
"正始中，有詔議圜丘，普延學士。時郎官及司徒領吏二萬餘人，雖復分布，
見在京師者尚且萬人，而應書與議者略無幾人。又是時朝堂公卿以下四百餘人，
其能操筆者未有十人，多皆相從飽食而退"
以上講的是京師的吏數量，那麼不在京師的萬餘吏，想必是出差到各地去了
總之曹魏的吏總和約3萬多，但考慮前面關於蜀吏數量的分析
個人認為魏國的吏，並沒有特別少，是蜀國基於特殊因素，才會看起來多了一些