鄙人雖然念了四年歷史系，但對於方法論還是懵懵懂懂，甚至有無所適從之感。（雖然今年考師大我史方靠賽，順順寫就拿到滿高分的= =）
首先關於史料與史觀之歧異我就摸不著頭腦。
史料派的觀點就是以史料為本，讓史料自己說話，但史料畢竟不是活物，雖然史學家力求客觀，但不能保證每篇文章都不是經過篩選後而產出。
史觀派則是讓我有種射箭再畫靶的感覺，雖然也是從史料群歸納一種觀點，或是過度延伸而有所超譯，不過運用史觀推演史料常常讓人有驚喜，讀一些書後也是覺得滿有趣的。
板上最近因一些意識形態的文章紛紛繞繞，我是覺得公說公有理；婆說婆有理，在網路上要說服一個人改變意識形態是不可能的，雙方何必途費力氣？
不如讓我們來討論——「史學上的意識形態」，
也就是史學方法吧XD
畢竟這才是歷史板的立板意義與根本。

其實就我想法，一定要先有史觀再讀史料，但觀念要保持靈活尤其在考古這塊，沒有史觀幾乎無法讀出什麼不過史觀跟史料衝突時，尊重史料，很常是史觀錯誤這在考古的例子太多了比如前面有篇談到東漢與士族共天下，這觀念已經被出土文獻挑戰，尤其在漢光武帝度田政策，過往認為是失敗，東漢政府失去對土地控制力的看法很有可能是錯的至少在鄉吏有功用時，東漢政府對土地的控制力尚未失控而透過對土地的控制，能達到實際的抑制豪強功用，後面失控是因為鄉吏失能，而這要討論又是個大問題

奇怪，我覺得你問的，應該是歷史系大一課程吧

只要不是0跟1就一定會有爭執，沒辦法

連我非科班，都想過這問題。史料跟史觀，以元朝與中國關係為例，史料就是成吉思汗出生何年何地，他跟宋朝文書往來的字句，史觀就是基於上述，寫書或作頻道的人說，所以他覺得元朝如何如何絕對客觀本來就不存在，一本書或一段影片幾乎不可能把所有相關史料都放入，必定有所取捨，而取捨這動作就是主觀干擾了。至於說服，當然你很難，不是不可能，改變一位版友的史觀所以我認為這裡的討論過程 功能在於藉此完善自己

如果學習歷史只是為了搶話語權，我覺得太不重要了

的邏輯，然後碰運氣看能否影像尚無定見的版友。

感謝各位大大的指導，之前看一些後現代主義的書，導致自己的歷史觀有種裂解的危機，我自己的想法原本很開放，認為歷史解讀本有多元，但現今思考又覺得有點危險，如果一切脫離不了既有文本的脈絡，又沒有考古文物支撐的話，如何界定是真是假？至於大一的課程，只能說敝校當年指導史導的老師上課方式我吃不消，我有點擺爛QQ我的困擾便在於A大所說的出土文物，有點難用文字說明，算是一種情緒吧！我睡個覺釐清思緒再來想看看怎麼表達