作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 16:01:31※ 引述《kiuyeah (說我帥，太沉重)》之銘言：
: 現在的政治體制 可分為總統制,半總統制,和議會制
: 可是仔細看 卻發現歐洲大多數是議會制
: 最有名的是英國(君主立憲議會制) ,德國則是議會聯邦制
: 除了法國和幾個東歐國家 全部都是以議會制為基礎的制度
: 但在美洲 卻多數是總統制國家
: 亞洲不計算英國前殖民地 總統制也佔多數
: 兩種制度最大的差異是權力的分立
: 歐洲人為何會傾向議會無上 美洲和前蘇聯國家則是傾向總統制？
歐洲認為的政治是協商制，就算是輸家也會給予一定的發言權和地位
美國認為的政治是贏者全拿
法國半總統制是為了戴高樂而出現
東歐的半總統制是因為蘇聯的議會接近於內閣制，
而前蘇聯國家反對共產獨裁就變總統制
芬蘭的半總統制是為了對抗蘇聯/俄羅斯，以半總統制的運作方式回應外敵比較有效率
台灣的話，孫文設計的制度中
國民大會抄自蘇聯蘇維埃
立法院，行政院，司法院抄自美國三權分立
監察院由漢文化的制度御史大夫抄襲而來
考試院由漢文化的文官選拔制度抄襲而來
這套制度簡稱四不像，完全無法運作
然而在戒嚴白色恐怖時期的威權統治根本沒差，因為不是民主國家
後來因應實際運作，修憲修到現在台灣基本上就總統制三權分立
釋字325號把監察院解釋為準司法權，釋字319號把考試院解釋為行政權
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 16:35:00書念太少真的不要出來現 瞎爆了 真的把張君勱當白痴了孫文的東西在戰後的政治協商會議幾乎都被推翻了監察院表面上是仿御史台 實際上是瑞典的監察使= =考試院確實是行政權的一環 但是原則是考用分離成立獨立的人事機關的這個概念 實際上是從1883年美國的彭德爾頓法案成立的聯邦文官委員會 目的是貫徹功績制然後我不知道你的319號解釋是哪個平行時空的具有拘束力的解釋文和理由書 沒有提到半個「行政」我不知道你是不是因為在準備考試的時候 唸到考試評分是VA 然後怎麼給分是判斷餘地 就直接把考試院歸在憲法意義下的行政權了 在我國憲法的脈絡下 即便考試權實質上是屬於行政性質 但是在討論時仍會跟狹義的行政權做區分非行政權下的機關如立法監察考試仍有做成VA的權限把釋字第325號做成時的監察院跟憲法本文的監察院搞混憲法本文的監察院是民意機關 委員是各省選出 有點類似美國的參議員產生的方式 民國81年第2次修憲後把用增修條文第15條把第3條凍結 改為總統提名國大同意這才是325號解釋認為當時監察院已經不是民意機關的原因而同時認為其屬於準司法權而非三權分立下定性的立法權真的不要只讀過考法緒跟憲法選擇的講義就出來嘴 很瞎
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 17:12:00民主憲政的核心在於限制行政權，最早是為了防止國王亂搞，後來國王的權力就演變成為現在的行政權，設計立法權制衡行政權，司法權則是兩權失靈時的保險絲
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 17:15:00你那個是總統制三權分立的基本概念 在內閣制運作上就已經不是完全一樣了 基本上行政立法合一 除了司法之外對於行政權的制衡除了兩院制 還有來自執政黨內部派系或者聯合政府裡組閣的各黨之間的相互制約
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 17:17:00你多分一個考試權出來幹嘛？一個監察權出來幹嘛？分監察出來就是來分立法權的權力的而考試權就算文官體系需要獨立也不需拉到立法權同等位階，若是如此立法要怎麼監督文官體系
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 17:18:00文官體系考用分離就是對於分贓制用人唯親這個弊端的修端 否則只定位為行政權底下的獨立機關 獨立性根本不足
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 17:19:00然後國民大會更扯，國民大會相當於上議會，上議會是拿來制衡州權/省權用的，這是要怎麼跟下議會的民意基礎相比
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 17:20:00立法權對考試權的制衡 除了考委的人事同意權外還有考試法規 公務員任用法律的制定修正 以及年度預算
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 17:21:00一般內閣制國家都是下議會決定內閣，那孫文寫的是什麼東西？上議會決定行政交由下議會監督根本不懂原理彈劾糾舉的權力不在立法權
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 17:22:00你是以為所有的上議院都是英國的貴族院喔= =美式的參眾兩院 一邊是人事和預算 一邊是法案 就是一種還民意基礎哩 差是差在參議院更強調聯邦主義裡各州平等眾議院是按照各州人口比例分配應當選席次世界上不是只有三權分立 這只是一種基礎模型 各國本來來就可以因應需求 在憲法中將原本屬於立法或行政的權力在切割 基本原則是權力分散較能發揮制衡效果其他書都可以不用念 台大四人合著的《權力分立》好歹看一下吧 許宗力 湯德宗 吳庚等人的政府體制都可以先看過額外要提的是 法國參議院的產生方式也偏保障地方自治體
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 17:37:00假如台灣還有上議院就是花蓮兩席國大台北兩席國大，那你認為花蓮的人口跟台北人口一樣嗎？扣掉英國全世界的上議院都一樣就是每洲/省的員額是一樣的，但這並不能反應人口數就連連江縣一席立委都有票票不等值的問題了美國也是每個州兩席參議院議員但眾議院就真的按照人口數美國選舉人票也是按照個州的人口數分配結論是整套五權憲法就是中體型西用下的拼貼垃圾而已
孫文國民大會概念比蘇維埃還早，最初人民直選立院總統將其他三權託付國大，後來才中央四權全由國大行使反映人口數是下議院，政治學上兩院制有下院優越跟兩院平等設計每縣舉一人選國大是"聯縣自治"針對當時軍閥流行的聯省自治況且當時三千縣的基數夠大，足夠彌補票票不等值情形講白了，當時設計套句現在說法，就是各縣推出自治法人代表
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:15:00會認為孫文學說等於36年制定的憲法的 基本上就是沒讀書KMT跟孫文學說在戰後的政治協商會議上被狠狠打了一巴掌戰前KMT的五五憲草裡 希望採取的是總統制 所以行政院不用向立法院負責 立法院由國大間接選舉等等不合於民主原則和權力分立的設計 全部被改掉 而採用偏內閣制的設計例如立法院對行政院院長任命的同意權 行政院向立法院負責 還有被某些老師笑稱為柔性倒閣的第57條第2款覆議基本上孫文學說剩下的地方在哪呢？憲法前言跟基本國策
57條那個才是搞不清楚政治學理的設計，暗示性不信任
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:24:00這兩個根本沒拘束力的地方 基本國策還能當作立法目的用
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 20:24:00所以以台灣為例連江縣和台北市一樣席次對台北市公平嗎？
不是這樣玩的，總統的法律公布跟內閣獲得國會信任權力
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:25:00接受或「辭職」 在立法院不需要冒著被解散的風險下可以制衡行政院 我知道部分理論認為口袋否決是總統制的東西但是在民國36年的時空背景下 讓立法院可以不用冒著重選和帶來的政局不穩定的風險下 讓行政院向立法院負責
本來就不相關，覆議權其實就是否決權，跟內閣信任案風馬牛不相及
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:27:00有部分的公法老師在上課時確實對這個設計給予正面評價仔細想想看 政府體制的設計上並沒有一定要總統或內閣難道沒有折衷的混合體制嗎？ 別忘記有半總統制這玩意
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 20:29:00美國比較特別參眾兩院平等，但他是總統制，而且州權也夠大
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:29:00至於有人搞不清楚按照人口比例分配應當選席次
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 20:30:00其他國家例如日本德國都是下議院權力比較大。
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:31:00跟各個地方自治法人都有等樹的代表 這是兩種保障方向兩議院都有其各自的民選基礎 只是差在代表的人數不同
57條鬧得笑話大到曾有政治學系教授參與所謂"第二共和"
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:32:00這種基於保障各地方都有平等話語權的民意代表 就是為了
憲法，居然由行政院長實施覆議呢～OMG，當時我看了昏倒
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:33:00早期通說確實如J大您說的那樣沒錯 其實到目前為止那也公法學界的通說 不過確實有部分老師在談到倒閣的時候有對於57條有不一樣的評價 忘記最早是不是湯德宗老師主張的了 畢竟我的老師是過去政府體制權力分立部份是師從湯德宗前大法官 至於國會兩院的部份 K先生真的有搞清楚聯邦主義之下保障各地方有平等權力的理念嗎 這個到現在還反映在美國總統選舉採用選舉人團之上 以消弭各州之間因為人數差異 在政策制定上可能會有過於優厚東西兩岸的精華區 而忽略中西部現在被稱為鐵鏽帶的州的利益
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 20:52:00美國選舉人團加州55票，阿拉斯加州3票，美國參議院加州和阿拉斯加州都各兩票，這有一樣嗎？
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:55:00核心理念都是從聯邦主義裡保障各州平等的目的選舉人票數跟各州的實際人口數是有差異的
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 20:56:0055票比3票叫做各州平等嗎？不要凹的這麼難看
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:56:00選舉人團是在代表性和保障地方兩個目的之下的妥協自己沒唸書看不懂說人凹= = 拜託 美法兩院裡的其中一院
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 20:57:0055=3？？
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 20:58:00都是保障個地方能夠推派代表在國會裡參與權力運作選舉人團票數是在兩者之間尋求平衡= = 不然直接計票就好了 希拉蕊在16年就當選了好嗎= =你先搞清楚聯邦主義追求的是甚麼好嗎= =
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 21:00:00你要說選舉人團是保障各州利益這沒錯，但平等是怎麼樣呢？55=3？
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-21 21:01:00選舉人制度要講就弱勢(小州)加權吧，當然不可能絕對平等
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 21:01:00原來你的平等等於機械性的形式平等喔 讓以多數決為主的總統選舉裡 小州可以不那麼弱勢 帶還必須兼顧代表性
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-21 21:02:00強調總統是"最多州"選出＞"最多人"選出的意義
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 21:04:00從他的迴圈看的出來大概只上過法緒跟非法學院開的憲法
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-21 21:05:00像考試原住民加分也有人詮釋為機會平等，但原住民加分就真
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-21 21:05:00有些應該是大一就會教的基本概念= =
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 21:07:00所以平等在哪各州選舉人票依然是按照人口分配
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-21 21:08:00要執著數學定義的話那台灣從來也不存在男女平等只要只以男性為對象的兵役制度存在一天
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 21:11:00所以小州的選舉人票有加權嗎？不要為凹兒凹
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-21 21:13:00贏者全拿的做法就是小州加權啊，使搖擺小州也成兵家必爭
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 21:14:00你的加分叫做立足點平等的概念，不是這個類比
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-21 21:14:00不然驢子大象都去固好自己大州都會區的票就行了
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-21 21:15:00所以選舉人票是哪一種平等？
作者:
MASAMIFANS (MASAMI NAGASAWA)
2020-09-26 17:50:00推文好長的話是不是就發一篇文了 不然閱讀困難因為會有推文插入斷句的問題
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 00:35:00書念太少真的不要出來現 瞎爆了 真的把張君勱當白痴了孫文的東西在戰後的政治協商會議幾乎都被推翻了監察院表面上是仿御史台 實際上是瑞典的監察使= =考試院確實是行政權的一環 但是原則是考用分離成立獨立的人事機關的這個概念 實際上是從1883年美國的彭德爾頓法案成立的聯邦文官委員會 目的是貫徹功績制然後我不知道你的319號解釋是哪個平行時空的具有拘束力的解釋文和理由書 沒有提到半個「行政」我不知道你是不是因為在準備考試的時候 唸到考試評分是VA 然後怎麼給分是判斷餘地 就直接把考試院歸在憲法意義下的行政權了 在我國憲法的脈絡下 即便考試權實質上是屬於行政性質 但是在討論時仍會跟狹義的行政權做區分非行政權下的機關如立法監察考試仍有做成VA的權限把釋字第325號做成時的監察院跟憲法本文的監察院搞混憲法本文的監察院是民意機關 委員是各省選出 有點類似美國的參議員產生的方式 民國81年第2次修憲後把用增修條文第15條把第3條凍結 改為總統提名國大同意這才是325號解釋認為當時監察院已經不是民意機關的原因而同時認為其屬於準司法權而非三權分立下定性的立法權真的不要只讀過考法緒跟憲法選擇的講義就出來嘴 很瞎
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 01:12:00民主憲政的核心在於限制行政權，最早是為了防止國王亂搞，後來國王的權力就演變成為現在的行政權，設計立法權制衡行政權，司法權則是兩權失靈時的保險絲
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 01:15:00你那個是總統制三權分立的基本概念 在內閣制運作上就已經不是完全一樣了 基本上行政立法合一 除了司法之外對於行政權的制衡除了兩院制 還有來自執政黨內部派系或者聯合政府裡組閣的各黨之間的相互制約
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 01:17:00你多分一個考試權出來幹嘛？一個監察權出來幹嘛？分監察出來就是來分立法權的權力的而考試權就算文官體系需要獨立也不需拉到立法權同等位階，若是如此立法要怎麼監督文官體系
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 01:18:00文官體系考用分離就是對於分贓制用人唯親這個弊端的修端 否則只定位為行政權底下的獨立機關 獨立性根本不足
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 01:19:00然後國民大會更扯，國民大會相當於上議會，上議會是拿來制衡州權/省權用的，這是要怎麼跟下議會的民意基礎相比
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 01:20:00立法權對考試權的制衡 除了考委的人事同意權外還有考試法規 公務員任用法律的制定修正 以及年度預算
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 01:21:00一般內閣制國家都是下議會決定內閣，那孫文寫的是什麼東西？上議會決定行政交由下議會監督根本不懂原理彈劾糾舉的權力不在立法權
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 01:22:00你是以為所有的上議院都是英國的貴族院喔= =美式的參眾兩院 一邊是人事和預算 一邊是法案 就是一種還民意基礎哩 差是差在參議院更強調聯邦主義裡各州平等眾議院是按照各州人口比例分配應當選席次世界上不是只有三權分立 這只是一種基礎模型 各國本來來就可以因應需求 在憲法中將原本屬於立法或行政的權力在切割 基本原則是權力分散較能發揮制衡效果其他書都可以不用念 台大四人合著的《權力分立》好歹看一下吧 許宗力 湯德宗 吳庚等人的政府體制都可以先看過額外要提的是 法國參議院的產生方式也偏保障地方自治體
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 01:37:00假如台灣還有上議院就是花蓮兩席國大台北兩席國大，那你認為花蓮的人口跟台北人口一樣嗎？扣掉英國全世界的上議院都一樣就是每洲/省的員額是一樣的，但這並不能反應人口數就連連江縣一席立委都有票票不等值的問題了美國也是每個州兩席參議院議員但眾議院就真的按照人口數美國選舉人票也是按照個州的人口數分配結論是整套五權憲法就是中體型西用下的拼貼垃圾而已
孫文國民大會概念比蘇維埃還早，最初人民直選立院總統將其他三權託付國大，後來才中央四權全由國大行使反映人口數是下議院，政治學上兩院制有下院優越跟兩院平等設計每縣舉一人選國大是"聯縣自治"針對當時軍閥流行的聯省自治況且當時三千縣的基數夠大，足夠彌補票票不等值情形講白了，當時設計套句現在說法，就是各縣推出自治法人代表
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:15:00會認為孫文學說等於36年制定的憲法的 基本上就是沒讀書KMT跟孫文學說在戰後的政治協商會議上被狠狠打了一巴掌戰前KMT的五五憲草裡 希望採取的是總統制 所以行政院不用向立法院負責 立法院由國大間接選舉等等不合於民主原則和權力分立的設計 全部被改掉 而採用偏內閣制的設計例如立法院對行政院院長任命的同意權 行政院向立法院負責 還有被某些老師笑稱為柔性倒閣的第57條第2款覆議基本上孫文學說剩下的地方在哪呢？憲法前言跟基本國策
57條那個才是搞不清楚政治學理的設計，暗示性不信任
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:24:00這兩個根本沒拘束力的地方 基本國策還能當作立法目的用
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 04:24:00所以以台灣為例連江縣和台北市一樣席次對台北市公平嗎？
不是這樣玩的，總統的法律公布跟內閣獲得國會信任權力
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:25:00接受或「辭職」 在立法院不需要冒著被解散的風險下可以制衡行政院 我知道部分理論認為口袋否決是總統制的東西但是在民國36年的時空背景下 讓立法院可以不用冒著重選和帶來的政局不穩定的風險下 讓行政院向立法院負責
本來就不相關，覆議權其實就是否決權，跟內閣信任案風馬牛不相及
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:27:00有部分的公法老師在上課時確實對這個設計給予正面評價仔細想想看 政府體制的設計上並沒有一定要總統或內閣難道沒有折衷的混合體制嗎？ 別忘記有半總統制這玩意
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 04:29:00美國比較特別參眾兩院平等，但他是總統制，而且州權也夠大
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:29:00至於有人搞不清楚按照人口比例分配應當選席次
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 04:30:00其他國家例如日本德國都是下議院權力比較大。
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:31:00跟各個地方自治法人都有等樹的代表 這是兩種保障方向兩議院都有其各自的民選基礎 只是差在代表的人數不同
57條鬧得笑話大到曾有政治學系教授參與所謂"第二共和"
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:32:00這種基於保障各地方都有平等話語權的民意代表 就是為了
憲法，居然由行政院長實施覆議呢～OMG，當時我看了昏倒
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:33:00早期通說確實如J大您說的那樣沒錯 其實到目前為止那也公法學界的通說 不過確實有部分老師在談到倒閣的時候有對於57條有不一樣的評價 忘記最早是不是湯德宗老師主張的了 畢竟我的老師是過去政府體制權力分立部份是師從湯德宗前大法官 至於國會兩院的部份 K先生真的有搞清楚聯邦主義之下保障各地方有平等權力的理念嗎 這個到現在還反映在美國總統選舉採用選舉人團之上 以消弭各州之間因為人數差異 在政策制定上可能會有過於優厚東西兩岸的精華區 而忽略中西部現在被稱為鐵鏽帶的州的利益
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 04:52:00美國選舉人團加州55票，阿拉斯加州3票，美國參議院加州和阿拉斯加州都各兩票，這有一樣嗎？
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:55:00核心理念都是從聯邦主義裡保障各州平等的目的選舉人票數跟各州的實際人口數是有差異的
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 04:56:0055票比3票叫做各州平等嗎？不要凹的這麼難看
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:56:00選舉人團是在代表性和保障地方兩個目的之下的妥協自己沒唸書看不懂說人凹= = 拜託 美法兩院裡的其中一院
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 04:57:0055=3？？
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 04:58:00都是保障個地方能夠推派代表在國會裡參與權力運作選舉人團票數是在兩者之間尋求平衡= = 不然直接計票就好了 希拉蕊在16年就當選了好嗎= =你先搞清楚聯邦主義追求的是甚麼好嗎= =
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 05:00:00你要說選舉人團是保障各州利益這沒錯，但平等是怎麼樣呢？55=3？
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-22 05:01:00選舉人制度要講就弱勢(小州)加權吧，當然不可能絕對平等
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 05:01:00原來你的平等等於機械性的形式平等喔 讓以多數決為主的總統選舉裡 小州可以不那麼弱勢 帶還必須兼顧代表性
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-22 05:02:00強調總統是"最多州"選出＞"最多人"選出的意義
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 05:04:00從他的迴圈看的出來大概只上過法緒跟非法學院開的憲法
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-22 05:05:00像考試原住民加分也有人詮釋為機會平等，但原住民加分就真
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-09-22 05:05:00有些應該是大一就會教的基本概念= =
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 05:07:00所以平等在哪各州選舉人票依然是按照人口分配
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-22 05:08:00要執著數學定義的話那台灣從來也不存在男女平等只要只以男性為對象的兵役制度存在一天
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 05:11:00所以小州的選舉人票有加權嗎？不要為凹兒凹
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-22 05:13:00贏者全拿的做法就是小州加權啊，使搖擺小州也成兵家必爭
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 05:14:00你的加分叫做立足點平等的概念，不是這個類比
作者:
wcc960 (keep walking...)
2020-09-22 05:14:00不然驢子大象都去固好自己大州都會區的票就行了
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2020-09-22 05:15:00所以選舉人票是哪一種平等？
作者:
MASAMIFANS (MASAMI NAGASAWA)
2020-09-27 01:50:00推文好長的話是不是就發一篇文了 不然閱讀困難因為會有推文插入斷句的問題