葉爾欽當時是向歐美一面倒的
但後來普丁為何又走回頭路呢?
有人說因為歐美沒趁葉爾欽搞民主化
時資助俄國協助民主轉型
歐美大企業反而趁火打劫
進入俄國市場搜刮撈一大筆
讓俄國企業倒光光
黑道 賣淫 糧食短缺充斥整個社會
葉爾欽去借錢歐美國家不鳥他媒體還冷嘲熱諷
歐美根本趁你虛要你命 根本不在乎你走向民主還是獨裁
愈亂愈好
這是大部分的原因嗎?

多數後蘇聯國家也沒有轉型成歐美民主...

經濟崩潰救不起來，人民就會期盼強人政府

俄國經濟被寡頭控制 葉爾欽靠他們支持 所以放任他們把錢洗到西方 葉爾欽任內油價低又有亞洲金融風暴 經濟當然慘所以被割韭菜的百姓當然支持強人除掉寡頭對西方來說 俄國民不民主最終都會想對外侵略 倒不如繼續削弱它

本來就是趁你病要你命了都敵視幾十年了從一國執政者來說旁邊有威脅性的大國突然倒了 趁火打劫搞它分裂都來不及了。怎可能無私幫忙恢復幫忙轉型做甚 等俄國國力恢復 好當俄國小弟嘛

其實歐美民主各自都有不同風格，你說普丁長期執政,梅克爾也是以總理之職長期執政，普丁還要守規定總統總理換著坐普丁對發展經濟沒有什麼概念,但對穩定國家局勢是有力的葉爾欽搞到整個俄羅斯黑幫盛行治安混亂，寡頭壟斷生活也沒更好過。現在即便經濟政策了無新意，起碼大多俄國人居住環境舒適,當然還有比葉爾欽時代好的生活補貼政策俄國人自然選擇穩定一點的，而不是充滿未知激進的

蘇聯垮台後的第三波民主化轉型的國家裡 其實只有捷克和斯洛伐克發展得比較正常 其他多數有強人政治的問題無論是前蘇聯的加盟國 像是烏克蘭 白俄羅斯 或者是前華約國家 包括匈牙利之類的 被認為算是民主和獨裁之間的的灰色地帶 波蘭是類似賣芒果干的方式在政治惡鬥去年憲法學會談防衛性民主的時候有提到這些事情

你自己回答的很爽啊還問啥

蘇聯加盟共和國好一點就是末代總書記強人領導 爛一點的就像烏克蘭 被老毛子跟歐洲人耍著玩 國家資本都被解體前後一些機會主義者霸佔

烏克蘭的國家元首真的不怎樣

在東歐 特別是前蘇聯的加盟國這類的根本沒有民主傳統的國家 採用總統制 或者是總統實際上權力更大的半總統制在贏者全拿的這種遊戲規則之下 就只會變成強人政治美國學者 特別是研究行政生態學的很早就發現中南美有類似的問題 後來果不其然東歐也沒好到哪去 所以其實美國憲法學界後來有部分人認為內閣制更適合民主轉型的國家在各方協調利益的過程中學習民主制度的運作

3F中肯 普政權其實就是葉政權的延續 換湯不換藥 後面的既得利益者基本上同一批 有興趣可看看Oliver Stone的記錄片 遇見普丁 導演剪輯版 片尾的評語非常一針見血 等於擺了片中男主角普丁的一道