這里涉及到一個問題，什麼是科學。
按照我的認識，我們人類并不是發現自然規律，也沒有辦法發現自然規律，而只是人類
總結出一套自然規律，用來擬合自然現象。
四體液說、四元素說和東方的陰陽五行，都符合這個框架：總結規律用于擬合，并且可
以推廣到現實中的各個地方各個場合去用。
但為何都沒能發展成科學呢？
因為沒有科學的方法論。
科學的方法論是伽利略和笛卡爾建立的。伽利略提出用實踐的方法去研究，笛卡爾提出
用數學的方法去研究。所以說伽利略是人類第一個科學家，伽利略之前沒有科學。
而古希臘的那一套東西，亞里士多德的那一套理論，其實違背了科學的方法論，完全不
是科學。如果將其固化，強迫立為權威，反而嚴重阻礙了科學的發展。
其實早期科學也有強烈的現實需求，那就是占星和煉金。為了占星，必須推算未來的星
盤，這就需要我們擬合出行星運動的規律來。行星的位置還必須用幾何學的方法來計算
，這就完美符合了科學出現的要求。煉金也一樣，為了得到黃金，必須精確計算各種藥
劑的份量和反應時間，必須找出藥劑反應的規律。
被我們冠以科學家之名的一些天文學家，例如第谷、克卜勒、哥白尼，都是占星術士。

可是東方搞天文和煉金的難道不用計算和實踐？

推 嘴孔孟迂腐然後改追捧蘇 柏 亞的 其實正正犯了自己所批評的儒教思想方式東方觀星跟煉丹 目的比方法重要

比如說能找出首批採用笛卡爾方法論的科學著作嗎？

類似把科學宗教化神聖化, 科學家=聖人這樣?感覺很厲害(誤)

然後開始焚香禮拜學家

事實是東方不懂得對於真理得謙虛因為沒有受過懷疑論的洗禮所以連我們能掌握的原點是什麼都沒有思考過

滿好奇樓上是怎樣看穿古人的內心的

因為沒有懷疑主義，所以沒有質疑的立基點這個我認為不是想不想的問題，而是能不能的問題有錯煩請指正

我是不認為懷疑主義是質疑的立基點

願聞其詳

質疑一件事並不需要有懷疑主義才能去質疑

沒有懷疑主義，沒有徹底得破壞過，就不會知道真正的底線在哪邊?這樣子就容易執著於自己的信仰甚至過於自信認為自己覺得得什麼都是對的、認為別人憑什麼質疑你隨便長篇大論就自以為是、也很難妥協於科學

容易不等於絕對 信仰也不只有在用懷疑主義拷問自身的時候會遇到考驗 碰到與信仰不符的現實或其他人的信仰時一樣會遇到考驗

的確容易不等於絕對我看過大部分的例子都會為了信仰找理由我認為這是人的自戀天性所以然沒有懷疑主義的提醒真的是難上加難不知道s大有否案例可以提供

這邊說的懷疑主義是從哪裡開始算？西方懷疑主義在科學革命前夕是主流嗎？概念是絕無僅有嗎？

王陽明格竹算嗎

好吧....這個的確也算是質疑..那就是程度上的問題了@ fw190a 從希臘到現在為止，懷疑主義都是敵人噢...你可以去讀類似我思故我在的之類的文章

是呀，所以用懷疑主義來解釋差異的話，不太貼切吧？

你大概誤會我的意思了，因為懷疑主義講的也是實話因為這邊不是哲學版面也不好多說(而且我不是專家)(我是理工背景的QAQ)先去讀讀迪卡爾的這篇文章應該會比較理解為什麼我說是謙虛了

不確定有沒誤會，我也同意懷疑主義對追求真理或科學有正面效果。但認為不足以作為核心基點說明東西不同

的確對抗懷疑主義也有可能掉入黑暗時代那種窘境但我認為這個問題自古以來就是佔據了抵抗的大篇幅說是反思的起點之一也不為過而且他到現在還在提醒著我們未來的不確定性也就是科學對於未來也不見的有效只是我們相信而已

而且把敢於質疑權威和既有體系的力量歸因於懷疑主義，恐怕也是有點錯置。我認為其實是另一邊體系對於真理追求的熱情和對信仰的態度，才賦予這種力量其實簡單問個，懷疑論敢不敢跳出來懷疑神就夠了

其實古希臘的嘴炮大會把很多東西都戰過了包含第一因後來被拿去背書問題是西方人的後裔比較有可能可以看到這些嘴炮的遺留東方人要看什麼? 河圖? 洛書? 雖然很magic可是對於我們的反思無益

那看看名家或墨家如何？ 雖然幾乎沒什麼流傳下來

這個就是嘴炮成度的問題了，中國古代就是不夠嘴沒有辦法嘴出像希臘那種得嘴懷疑論也沒有成形就是那個八卦的卦、九宮，搞得跟外星科技一樣

西方科學的定義也有演化過，早期的科學很容易被後來人的發現與驗證推翻，現代人能窺見的早期科學只有極少數還能留下

推文連續超過10行不是違規嗎

不是沒有啊 就書看不夠多吧莊子 齊物論 不少問題都很深刻比較好奇沒看過就都打成沒有的 是怎麼樣的實證主義

沒有就是沒有，中國就算有懷疑論也是死在歷史的洪流沒有留下來樓上要是有的話歡迎提出來

沒有就沒有吧 於你無益 於我無損

美國去年醫學如此昌明就是贏在追求真理 事實勝於雄辯

因為懷疑論 所以懷疑口罩 相信上帝

樓上的言論正好說明了沒有懷疑論，而產生了具有偏見的質疑

跟著玩哏呢 但偏見不是我 而是這群對近代傳染疾病防治觀點產生懷疑的。他們不相信科學，認為科學是自稱權威藐視上帝的真理你把東方認為不求真理，認為你的真理不可質疑,其實本質上與這群上帝不可質疑，或你眼中傳統不可質疑的相似懷疑論最終目的是為了求真，不是為了你的真理去否定其他

科學能透過質疑不斷修正 宗教則不准他人質疑科學中沒有絕對真理 只有"目前"最可靠理論

你太小看懷疑論了，懷疑論沒有立場。也說的是實話，所以殺傷力才大。另外我從來沒有講過自己的真理。只是指出中國先天上的體質弱勢。至於那群信徒，他們活躍的時期被稱作黑暗時代，我認為也沒什麼討論的意義。（當然有版友似乎不這麼認為）

但是若沒有用科學方法質疑科學 單純為懷疑而質疑

@zeumax

也不能逼近真理 推翻不了主流理論

中國不可能沒有懷疑論 如果沒有了話 今文古文之爭就不會有了,甚至也不會質疑古文裡面有"偽書"

哪有沒有質疑孔子孟子根本在胡說八道呢？

不是質疑上帝才叫科學家有的科學家們甚至本來就是神學家對上帝的存在追求引導了他們發現其他新事物不懷疑自身某種堅信,其實不見得阻礙對新知發現。中華文明近代的落後其實不會是孔孟惡業，至少這個沒有組織化的權威比起教皇對歐洲的干涉還要少

想到科舉裡的八股 似乎跟儒家經典很有關係？

古今文之爭跟懷疑論有什麼關係…………@jack科學本來就很難追求真理，你甚至無法確定物理法則在未來的某個時間點是否仍然適用。

至少科學方法是人類目前追求真理最有效的方法了

@zeumax因為人類的軟弱加上日子還是要過所以人們很難變成虛無主義。但是不代表懷疑論就可以忽視看不見。之所以說會是敵人就是這個東西依我們的能力無法解決，但是在思考時卻又常常不能忽視。至於中國，根本沒有這種概念來抨擊思考者的想法。

中國疑古派如果證明書或名言不是出自聖賢 其破壞力等同西方人證明聖經是現代人假託耶穌門徒所寫的小說 動搖文化根基如果教條非孔子所提 影響力會大打折扣

盡信書 不如無書？

這句不就孟子講的…很愛吃自助餐才說得出口

不是考據了一堆書是後人另外編的嗎? 跟聖經能比喔?

聖經也有偽經問題 如果死海古卷才是正版 那麼教會推的四大福音書都是同人? 猶大福音中耶穌對天國的描述就不同 猶大並非叛徒而是耶穌最愛門徒 如果耶穌寵愛抹大拉才是事實 那麼教會能逼修女避孕?亞流派主張耶穌是人不是神 但這些在尼西亞會議後都被打成異端

聖經就一時一地之作不意外

漢代的今古文之爭是出於官學利益等考量，跟這篇討論的完全無關。

1969年教會也首次承認他們出於利益抹黑抹大拉瑪麗亞造謠說她是性工作者 實際上她是最了解耶穌想法的人耶穌待她也不輸其他門徒 她也最先見證耶穌復活但是教會不想讓女性在教會組織中獲得平等權力所以刻意貶低她的重要性

我建議上面對於懷疑論有疑惑的去古狗一下。中國就算有過質疑經典的案例，但都是很膚淺的質疑。我看過東方讓我覺得比較深一點的大概就是佛家了。不過我認為那個也不是懷疑論。他的確也提到了無能，卻是對於現實的無能。而不是對於自身能力的限界的認知。任何經典都很容易被懷疑論攻破，所以更可以釐清自身是站在何種立場，對於自身的理論去做判斷。而東方沒有這個東西，當人家孔孟說自己是權威的時候，我們大部分都只知道吞下去。

大部份西方人也是直接吞下四大福音 即使最近考古重現其他外典 多數人也只是當異端 實際上三位一體也是被君士坦丁基於利益用國家機器硬捧為正統

我懷疑的是打倒孔家店這套就能促進進步這說法，變四尾土龍恬不知恥科學就能進步了？西方科學家們也不是靠著質疑上帝這種東西推動的吧？何況孔子肯定是不如個唯一神上帝是權威即便現在都能讓一群 做為不戴口罩的堅強理由不進步有其原因,不敢冒犯權威不可能是主因，一堆神學家兼科學家的

面子文化?

這個說的有道理…

我們別無選擇呀（沒有此種思想），西方知識分子還有古早味可以看，只是敢不敢說而已。

如果只做質疑 人類也只會稍微修正主流理論 不會沒事另創他說

就是中體西用？覺得只是要稍微修正不用砍掉重練