※ 引述《poeta (鍵盤詩人)》之銘言：
: 想問一個歷史觀點
: 不是我自創 是忘記在哪本書看過的
: 大意是說
: 中國沒有工業革命那樣 發展機器來取代人力
: 是因為人口太多 反正人的勞動力相當充裕
: 所以就沒有發展工業的動機
: 這是很主流的觀點嗎？
: 或是說在哪裡可以看到這方面進一步的闡述
如果這觀點是對的
那麼中共國現在有14億人口比清朝結束時的四億更多
應該更難發展工業阿
於是立刻被現實世界打臉
我聽過比較合理的觀點是
秦始皇以後的皇權統治, 逐漸壓下統治者不喜歡的各種思想,
上面不喜歡的思想就算沒有被治罪,
也會因為無法升官出人頭地,無法進一步發展,
甚至因為無人願意傳承, 而斷絕
例如華佗得罪曹操被下獄後,本想把他寫的醫書傳給獄卒,
獄卒卻怕得罪上面,不敢接受, 最後醫書只能燒掉, 讓他的醫術不少都失傳
相反的,歐洲的封建社會是 附庸的附庸不是我的附庸
甚至像英國的貴族還能集結起來, 限制國王的權力, 逼國王簽下大憲章
後面也才有保護個人財產,保護商業,甚至保護智慧專利的各種法律
技術的發展本來就是一種冒險,有很大的風險失敗
不會因為A是國王, B是平民, A就一定能成功
而且技術的發展很多時候是之字形的
有時候F技術比較好, 過一段時間又換成G技術更好
例如 砲管最早都是滑膛炮, 後來發現有膛線,炮彈能飛得更遠更穩定
但是到了上世紀後期 德國又研發出了Rh-120滑膛炮
威力反而又比有膛線的砲管威力更強
以上個人淺見
補充:
歐洲就算是封建時期,由於多國並立,相對東亞都是更為多元,
能夠包容多元,長期下來,就相對不容易在技術上完全走錯路,
但是像東亞的一言堂的情況下,走錯了也更難修正

又再唬爛了......#1W4CUc8Y 自己看數據吧

這說法連唯心論者都不信

寫得真多 錯得真慘

奇怪，我覺得沒什麼不對阿，到底在噓什麼??

封建好棒棒，你知道英國的國王和貴族常常是見血收場嗎？ 例如說詹姆士一世二世常常搞血腥鎮壓威尼斯，熱那亞...等一眾更保障資產階級的財產表示你舉的華陀的例子....那是三國演義的情節不是?更正，是三國志無誤。但華陀本身有弟子三國志·方技傳》：廣陵吳普、彭城樊阿皆從佗學樊阿是沒查到有什麼著作，吳普有其著作<<吳普本草>>其書失傳，清代焦理堂據各方史料整理出輯本另著有《華佗方》十卷，一作《華氏藥方》

槽點好多喔 不知道該從哪吐起 戰史不行 法制史也不行歐洲國家逐漸崛起並現代化的過程 約莫從16世紀開始資本主義萌芽 國家奉行重商主義 致力於打破封建經濟這時候國家為了能夠有效的獲取更多的財富和資源 開始建立龐大的官僚體系 國家機器深入社會以確保資源的掌握所以又叫做警察國家 不好意思齁 這時代誰跟你鼓吹封建貴族以外的人權利受到保障是資產階級崛起後的市民法治國時代的事情了 代議機關這時候才代表了資產階級的利益在法國大革命以前 自然權利啦 基本權啦都好 根本不是全體國民能享有的 近代西方的崛起就是中央集權的過程啦資本家人人有機會當 有臭錢就行 貴族政治沒血統就沒門

大憲章是13世紀的東西 到17世紀詹姆士一世既位後就直接無視議會 主張君權神授1610~1614年這段時間解散兩次議會。就不說之後的查理一世和克倫威爾護國公等更是把議會視為無物

1689的權利法案對於現代的基本權利清單有所影響Magna Carta 說白了就是具有歷史紀念的意義而已線膛砲到滑膛砲那是純粹戰車砲使用上的考量 一般野戰砲到目前為止也還是用線膛 至於滑膛砲為何重新回到歷史舞台 你先看看為何目前反甲用的主力彈種是APFSDS和HEATFS而且這轉變也不是Rh-120帶起的 不過你大概沒聽過U-5TS想出來的那個國家好像不太重視專利 也不保障私有財產反正齁 跟武器發展相關的與其看某姨跟八旗 還不如看MATT或者森納映畫這些YT 至少比那些整天空想的有料

華佗的例子 可以考慮同樣三國的馬鈞"雖給事省中，俱不典工官，巧無益於世。用人不當其才，聞賢不試以事，良可恨也"(傅子)

我什麼都沒說你自己就跳出來對號入座？水平不行

你好像還是沒搞懂基本權主體的差異性 大憲章根本不具有現代意義 保障私有財產 但沒有所有權絕對化的觀念根本沒實效 中國很早就保障土地和財產私有了 甚至很早就有動產不動產區分 地上權 永佃權(現農育權) 質權 抵押權和特有的典權 但問題是沒有所有權絕對化的概念物權跟債權區別不大阿 不過你大概也不知道區別在哪= =大憲章那麼有用 洛克還提出天賦人權來論證自然權利幹嘛大憲章的保障主體是「貴族」好嗎 但是領地內被壓迫的平民有意義喔 韭菜就還是韭菜 英國法真正影響重大延續到現在的叫做habeas corpus 啟蒙運動跟受其影響的法國大革命才是現代自由民主憲政的起點 別學某些人吹封建了沒有偏離主題阿 只是指出你論點的錯誤 這樣就受不了囉?不好意思 大家講的大憲章就是1215年那個 別在凹了好嗎自己不熟的領域拜託多讀書 別學劉仲敬跟富察在那瞎扯

中國哪裡很早保障土地和財產私有?? 說抄家就抄家，保障個屁中國到現在都無法好好保障私有財產了，還論以前?? 搞笑!!!

說抄家就抄家的，你知道什麼是抄家嗎，你這麼清楚，是不是抄過很多家

因為有人搞不清楚私有財產保障跟所有權絕對化的差異不保障私有財產的話 歷代的土地兼併是哪來的當所有權絕對化的概念被提出了 才出現 有徵收必有補償

不必在那講什麼名詞故弄玄虛，封建制度照樣保障私人財產!!你幫封建主耕田種地，也是一部份上交，一部份保留自用哪個一封建主敢叫農民或家臣全上交不留私人份??早就跑到別的封建主那裏了。只有共產黨才搞全部上交，再由國家分配!!

哎呀 是hgt先生 那小弟就不奉陪了 請您堅持跟古王子的的鬥爭 hgt先生才沒有輸喔只能說 采邑制下的所有權 特別是土地 是綁著公法和身分

一打就跑!! 就這麼點本事，還敢挑釁!

要素的農民的土地所有權是混合現在地上權和永佃權概念的 一方面阻止土地兼併 當然另一方面就阻礙了資本集中所以17 18世紀流行的自然法思想是想要除去這樣的封建概念的所有權 讓其成為可以自由交易的客體 這種自由主義的所有權概念 最終透過法國大革命和拿破崙法典實現

不要講些廢話!! 事實就是歐洲封建主有保障私人份財產!!!

能夠私有 跟是否能完全的自由使用收益處分是兩回事喔後者才是現在的財產權概念 不過自由使用收益處分在融入了19世紀後半葉到二戰後的社會主義思想後 又有了妥協這就是鄭玉波 王澤鑑 鄭冠宇老師他們談的所有權社會化只有在能夠自由交易的前提下 市場經濟體制才能運作阿這也是為什麼 要徹底地走入工業社會 封建終究得被終結

農奴就是封建主財產，打贏的拿走打輸的財產，其實這保障不是很齊全為何資本論會創造無產階級一詞，大，就是他們資產是地位從古羅馬共和開始，就有不少戰敗著財產被瓜分,但財產門檻也是貴族及公民參政的基本門檻，帶著資產參政，站錯隊被害私人財產的絕對保障，在歐洲也是很晚才出現

談財產保障，義大利那群國家比英國更完備好嗎？古歐洲比東亞更多元就是個笑話，真的「多元」異端法庭、巫女審判這些是什麼東西阿？ 喔，我忘了 。某些人覺得歐沒有人就是香的對吧？歐美在某些人眼中，威尼斯、熱那亞這些國家大概是不存在的呢中古歐洲絕不能稱上"多元"表面上是諸國林立，實際上大家都是一家人。

樓上 某些人大概不知道威尼斯議會的選舉方式跟現在的董監事選舉有多像

貴族共和是好文明

不同意見=多元意見？ 中國歷代黨爭叫做什麼啊？喔，我忘了 中國會呼吸就是錯對吧？即便是皇權最鼎盛的明清時代，黨爭可不弱於其他各朝。這時候又無視了對吧？

樓上 他現在是學理基礎薄弱講不贏 只好一直拿板規出來就是姨學那套 甚麼東西都摻一起當瀨尿牛丸那套要找溫暖 比較適合去政黑

主要還是小國多，競爭激烈，市場少寡頭獨佔

哼哼哼，貴族共和就沒你這些舞鏟階級的事了

原po有講出他的論點，就算不同意也不用噓吧！心眼真小

謝謝

這邊很兇的