※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 隋文帝以前 中國王朝取仕
: 從食客 到察舉 然後是九品官人法
: 似乎愈來愈制度化的同時 多樣性也降低了
: 比較科舉前後
: 請問國家的人才素質 有因為考試發明 而更為提高嗎
實際上是有只是要看你的觀點
如果你的觀點是指單一素質，並沒有提高，何謂單一素質？
這邊指的是個人能力並沒有顯著的差異性，名臣還是名臣
但是你如果用統治來看明太祖大概五萬官員，宋朝大概要到宋徽宗才有
即便如此明朝還是缺官阿
科舉制度主要是提供國家整體一個穩定的取材方式
讓符合基本標準的官員可以填充國家整體

推~ 任何制度 強的人還是可以出頭 所以不用比名臣科舉制度相比於最古的貴族世襲與之後的比如漢朝的推薦制重點就在於它是個<<<相對地>>> 比較客觀且公開的選拔標準另外，最近看yt李天豪的解說 他提到或許我們應該把科舉看成是一個消耗國家過剩人力，讓他們不要動腦筋去造反的方法，既然真正目的就不是選拔人才，那麼問這套制度有沒有讓選出來得人素質比較好 就是方向錯誤問題了。

明朝缺官的原因還有行政區劃數量和重複機能的行政機構互相疊架子