1949年以前的大學入學考試據我所知都是各校獨招，
好像也沒聽過有不公平或舞弊的問題。
台灣的教改為何不朝各校獨招去發展?

我也滿好奇這個的，國民黨還在中國時候，大學、研究所學術訓練也很有意思，在資源匱乏的情況下，文史人才一個比一個還猛。

你可以從現在返回去看 現在比較"公平"嗎?

因為你知道姓名的 都是在歷史有留下名字的 當然都是一票迅猛龍就算在聯考時代 在歷史上有留下姓名 一樣是迅猛龍

你也要先確定各個學校想不想獨招生吧 Zzzz

台灣太小了 資源都被教育部挾持

黃庭康有一篇〈反思台灣威權時期僑生政策的形成——以五零年代為例〉可以參考參考

歷代三甲 也都是猛將兄

你是要大家像那樣四處奔波嗎？

現在中國高考也分區域 沒有全國一起聯招

現代中國是聯合招考分區名額，而校區所在地學生有優惠說起來跟現在台灣聯考就計分制度不同，很多大同小異的地方

台灣現在的推薦甄試 各校可以要面試口試術科實驗等方式 計分方式和備審資料格式由各校決定 面試日期通常也會跟他校撞期 逼學生同時間只能前往一家面試所以如果繼續朝廢除指考改革 其實跟獨招的精神相似

中國大,人口多,頂尖人才自然多.跟他們學歷不見得相關,人才只要活著,再窮困都能熬出頭.如張忠謀就是一個,他去美國時才受好的教育.更早的有錢學森,逃回中國造兩彈一星.腦袋好的人難得.俗語說生意人沒生意兒.基因好未必有聰慧兒女.美國也是廣蒐各國人才去美國搞科技.印度許多學霸在印度不得意,去美國就受重用.台灣人少,就吃這個虧.缺乏大師級人才,學術一年不如一年.別說科技,就一般藝術文學類,近年來都只有騙吃騙喝之輩混充.傑出創作沒有,傑出演奏者沒有(都成外國人).網紅倒是不少.哈哈.我認為台灣教育不需要改革.腦袋侷限在那裡,再好的資源都浪費.把大學縮編,垃圾科系砍掉,垃圾教授丟到海.將來對國家建設一定有好處.至少不要讓大學畢業生又去職訓中心學水電裝修.那種料子高中畢業就要去職訓了資質低的人,送他大學學歷也沒有用.

看新聞有家長團體對推甄名額越來越多很反彈 堅決要求保留一定比例的指考名額 以公平性來說這確實很有必要

推甄內容五花八門，不用花錢去培養? 這一來後果啥?而且推甄內容的各項評價方法....至於各校獨招，真的對學生有利? 各校各定入學評量項目且不論，各校把招生期間彼此重疊，這樣對考生有利?錯過，就是明年再來