火藥據說是中國人發明的
清朝的時候會被列強侵略的時候 卻是船堅砲利遠不如人
可是槍砲彈藥這種東西 應該中國也早就有了吧
那應該是性能上的差別 譬如說射程和精準度
當時雙方的武器到底差多少？ 有人做過比較嗎？

積體電路也是外國人發明的，現在都要跟台灣買不過比起火器，我認為應該是戰術跟訓練差異更大拿破崙戰爭，各國戰術日新月異，清朝沒跟上

清朝中期還可以 關鍵是後期機槍出現

英式足球也是英格蘭人發明的

清朝還蠻重視槍械的 王室除了拳腳以外 還會學習槍械

機槍大規模運用已經是一戰了，跟晚清關係不大吧？

那有 格林機槍運用在實戰很早阿

機槍 有一個意義 技術的突破機槍前面就有用 但是因為某些缺點 中間被擱置一段時間後面用於一戰的 應該是改良的馬克卿機槍

有差距但差距沒很大 會輸是因為戰術跟軍事體系差距太大

甲午戰爭一面倒，但是武器裝備沒太大差距

主要輸的是軍事素養鴉片戰爭的時候英國軍艦可以在海上精準打中砲台上的炮位 那是非常優秀的炮兵中國的炮兵 觀測 傳訊 彈道計算 等能力都缺乏地面作戰也一樣 用藤排兵衝步槍齊射騎兵不知道側翼插入等等

雍正乾隆一直有買歐洲的精工步槍，但乾隆自己砍掉了清朝的火器研發，因為這筆支出會讓他能玩樂的錢變少

中國那邊劉廣京有做過鴉片戰爭與英法聯軍時期雙方火炮研究，簡單來說性能輸很多，金屬晶相一看，中國鐵炮材質沒外國好。炮座轉不贏外國。而且他也說了，中國文獻對火炮灌水情況也很嚴重，我記得當時中國最先進的炮是康乾時期到鴉片戰爭時，時代已經落伍一世紀以上大概可以想成civ裡用文藝復興末期的兵打工業時期的兵我記錯人，是劉鴻亮，而不是劉廣京。要命.....

不過當是 來福槍未普及，也沒米尼耶子彈，更沒無煙火藥，清軍手上的武器頂多比較重，但殺人效率相近英軍記載，清軍的黑火藥配方與英國一致，清軍也有類似48磅威力的岸防炮（只是不能調整射角），被清軍火繩槍殺死的英軍比肉搏戰多

滿清執政的中國人跟發明火藥的中國人又不是同一批人

康熙時期有請傳教士造大炮至少在康熙時代清國跟歐洲國家的火器技術和水平應該是相差不多

福建海岸有克魯伯大砲供水師官兵使用尤其是福建水師提督鎮守的廈門島但仍然無法阻止英軍和日軍占領廈門島不過英軍占領應該早於克魯伯砲安裝在廈門才對

呵呵 就算是唐代宋代明代，執政的跟發明火藥的也不是同一批人啊

中國人自助餐 滿清的疆域都是中國自古不可分割的一部分但滿清不能算中國人喔

鍊鋼技術影響的槍砲的發展.土炮太厚太重不利於移動.洋船上有很多砲,不能太重,也要求射程.西洋人的要求與中國不一樣. 他們進展較快.荷蘭人早有後膛砲.鄭荷對決時鄭軍很吃虧.但他們用很多籃子裝土石放在砲架旁掩護,打過一輪後往前移動一點.這樣慢慢推進,最後消滅熱蘭遮城上的砲兵.

明鄭時歐洲的後膛炮，就佛狼機啊！