→ gary76: 羅馬是共和，但跟民主扯不上甚麼關係03/11 20:55
原PO回：我比較想知道你對民主的定義是什麼
我國憲法第1條：「中華民國基於三民主義，為民有、民治、民享之民主共和國。」
但在政治學的意義上是有些些區別的，在這邊套用一教科書的說法：
國家之形式稱為"國體"，以其國家代表是否具有民主合法性為準，
分為"君主國"與"共和國"。
以國家公權力之取得與行使為標準區分"政體"，即是否需先由人民同意並對人民負責，
有"民主"與"獨裁(專制)"之分。
不同的"國體"與"政體"可互相搭配，例如：
專制君主國：近代以前的國家通常型態。
民主君主國：英國、馬來西亞、泰國，二戰前的日本。
專制共和國：共產國家。
民主共和國：多數民主國家屬之，如美、德、法、日本、我國。
因為現在多數共和國體與民主政體重疊性極高，所以常被當成同一個概念。
我以前也以為共和羅馬是民主典範，但是後來知道羅門人也會在議會上打群架，
甚至凱薩在元老院被刺殺，其接班人屋大維逐漸使走向獨裁帝制，元老院形同虛設，
過程當中也充滿腥風血雨。這樣算是一種典範嗎？ 看從哪個面向來看吧~
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 如題
: 每當在談民主的起源時，大部分人想到的都是雅典
: 不過共和羅馬也算是古典民主制度的典範吧？
: 執政官每年更換，需由貴族及平民當中各選一個
: 有各種會議來彼此制衡權力
: 有護民官來阻止元老院及執政官對平民的壓迫
: 共和羅馬雖然不像雅典一樣有直接民主
: 但共和羅馬這種分權制衡、保障人民權益的制度也算得上是古代民主的一種典範吧？
: