※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言：
: 1.如果有團體性（聯合國等級最好，其次是比較先進區域的例如歐洲人權之類也可）國際
: 法院對「台灣地位」的觀點出現在其某次判決中。那麼這類判決中的意見在「法」層面的
: 參考性最高。
: 2.再其次，例如歐美法治先進國家的個別法院在恰好碰上的某些案件中，表達了對台灣地
: 位的「法」層面的適用觀點。
: 3.再其次，也就是國外「司法」機關以外的其他性質組織或官員的發言。這已經開始偏向
: 國際政治層面，換言之是作為「次要」的略為補充（不是主要的，勉強參考參考罷了）。
: 而且其中還涉及對當事國（我國）而言重不重要的外國組織或人士的立場

第一段槽點太多了…歐美不是只有英美 歐陸法系同樣重要而且在法律體系複雜化的今日 這種區分難有實益另外查哥斯群島案某種意義上很能反應司法程序的民主面向畢竟英國在這件事情上幾乎沒有國家支持他的主張最後就是 嗯 民族自決的行動是否不能援引任何外國勢力就連外國官員的言論都不能引用 否則就不是民族自決 就是反民主 有哪篇學術論文或期刊文章有介紹過這種論點嗎 我想知道來源在哪

樓上 此人的"技巧"是紮稻草人 再自彈自唱打稻草人打起勁他自彈自唱那堆話所樹立扭曲的那些稻草人觀點 跟"我的觀點"不同 ms這兩篇文只顯示了他政治學法學基本概念都缺乏臉皮厚到敢一講再講罷了-跟政治性比較濃的憲法研討會上某些議題的聽眾提問時間 有老頭倡言"我認為憲法..."然後說發表者觀點這裡錯那裡錯..對這種老頭 大概也知其情況-ms就是這種老頭類型~樓上你問他的問題 他知識哪答得出~~就外交部該情況 姜皇池投書解析(駁正)-第2段寫台灣地位在舊金山和約當時跟怎麼解讀(與其解析的開羅宣言性質):https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1514710

看了一下樓上連結，通篇廢話法理戰就打法理戰，不用談背後企圖扯背後企圖講不完，我們就談條文寫啥就好。

那個姓姜的阿（大笑）不就是寫了洋洋灑灑被拿來當

而且要講背後企圖，吃虧的其實是你！

到時你又會回來堅持，和約最重要。

愛笑去笑吧~你們在台大外笑死無妨~台灣沒什麼人鳥你們~台灣派在現今就是國內主流思潮~你們這些老中華民國派只能講講夢話 1中各表之類論述早被台灣民意丟入歷史垃圾桶蠻可憐你們只能在網路上逞嘴砲之能(歐洲的新納粹分子也一樣 鄙視主流觀點也屁得一套一套的)你們那套說詞國民黨立委繼續抱著鬼叫(或是笑)就自便~可憐你們也只剩這餘地~

你為何要浪費時間跟這些人吵呢？反正這些人遲早就要走到歷史垃圾堆的，將來不管台灣獨立，或被中國統一，都不會有他們信仰的東西存在了，就連維持現狀，現在也是往台灣為主體的方向在走

我很好奇ROCer路越走越窄兩面不是人，內心的感覺是什麼。

回一下樓上，我也不知道我算不算ROC派跟您說，我的感覺爽啊眾人皆醉我獨醒笑

遲早要走進歷史的垃圾堆 <- 好眼熟的歷史名句

雷根：自由和民主會將馬克思列寧主義遺棄在歷史的垃圾堆

只看到一群還在睡覺叫不醒的嘻讀仔，整天嚷嚷台灣要自主獨立，結果被自己支持的政黨組成的政府割韭菜，結果那個政府連一個華航正名案都不願意過，倒是吃萊豬跟吸台灣人的血做得很勤快。顯然這票嘻讀仔跟中共的紅衛兵應該能成

所以蠢X們嘴砲之餘 能說說台灣誰把萊豬吃進肚了?連最反台灣政府的旺中媒體也沒報 這種(因為外交政策而)"開放"是要被蠢X們繼續在自己夢中加油添醋到哪程度?國民黨這類蠢X政客們嘴砲說目前政府獨裁喔啥的 但2022自由之家報告中 台灣的自由/民主程度依然拿90幾分的高分~坊間某些蠢X除了靠嘴一些修辭的名詞東拉西扯自爽 還會啥?可憐可笑..再者 某些人自以為抱著過時的觀點叫做自己獨醒-張勳抱著大清理應復辟的觀點也自認獨醒咧!世人皆罪 獨醒的他要為心中的"理念"去做~還不是一樣~再者 從原po ms的內容觀之此人的觀念活脫脫跟兩蔣時期那些替國民黨統治擦脂抹粉ex馮X祥之流的觀點一樣:當時國民黨政府"不獨裁"云云~msh繼續在歷史版瞎掰他那套不符政治學法學觀念溶出的歪論無妨他那套歪論 例如1樓wan網友就反問他了~結果ms縮著不敢回醉

有人覺得支持台灣自主就等於支持某黨也是好笑，不過無所謂啦，反正看你們在那邊眾人皆醉我獨醒的小圈圈自嗨也挺有趣的

不要亂啦 雙邊宣言代表履行義務自願遵守宣言叫第三國怎樣怎樣不會產生任何國際法效力你跟同事a發個宣言說同事b的錢包你們兩個平分 這樣有效?歷史板不是用來秀下限的

樓上是不是忘記降伏文書的內容？

你們是可憐的、被孤立的人！你們破產了。你們玩完了。從現在起，去屬於你們的地方吧——歷史的垃圾堆！蘇維埃布爾什維克的托洛茨基對孟什維克的親切問候西元 1917 年10月25日

In 1887, the English essayist Augustine Birrell coined the term in his series of essays, "Obiter Dicta": that great dust heap called 'history.'

那是因為降伏文書還是因為宣言?笑死宣言不可能直接對第三國創造一個國際法義務

原來降伏文書內容你完全沒看過呢wwww也對啦，想要消滅波茨坦宣言的效力就裝作看不見

人家是宣言對日本沒效力 日本自願遵守才發生效力我說句老實話 先讀資料 不要老丟出低級錯誤

所以內文看了沒？低級錯誤 是指連內文都沒看就說是自願遵守?宣言是沒效力啦，但是日方不接受就打下去而已然後現在反過來說那個沒效力wwwww是不是現在都忘了波茨坦宣言的時空背景再說是自願遵守？

反正美國駐日總督府已經廢棄了，開心宣言就當沒聽過

所以自己都承認不是因為宣言而有國際法效力了不是嗎

所以我說那個詳伏文書的內容你看了沒?現在連內文都不看就可以嗆人了嗎從來沒人講單宣言就有法律效力，自己紮稻草人很爽?是不是忘了波茨坦宣言已經宣告開羅宣言必實施?日本不接受波茨坦宣言就繼續打下去 就這麼簡單

主動尋求外國的幫助算是被干涉 壓制或威脅嗎