※ 引述《dreambreaken (小滅滅)》之銘言：
: 我們現在就來好好看看兵仙的戰術
: 我古文不好
: 但餵狗還是可以的
欸豆
1.龍且一事可參看戰史板這篇討論
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1647505485.A.AAA.html
這篇也有提出質疑，也不是照單全收
但至少是根據史料提出自己的解釋，
不是拿一張現代濰水的照片就打死整條記載，
啊是要比甚麼，濰水兩千年來長的都一樣逆？
河道不會改變水量也不會變化的？
你乾脆說你那照片上濰水有一座橋龍且怎麼不走那座橋過河算了(誤)
2.背水一戰就跟你講了情勢對手都不同，
背水是利在急戰，運用士兵拚死的心理達成短期爆發力，
誠如你所說如果對方用圍困的方式這招就不管用，
啊但是陳餘就沒有用圍的啊？《史記》也有交代陳餘跟趙軍為何這樣決策的心理狀態，
你可以說韓信在賭，但他就賭贏了，啊不然咧？
有甚麼兵法計策是甩出去百分百會成功的嗎？
不是「這個戰法有可能會失敗，所以他不可信」，沒有這種邏輯的吧？
3.誠心建議，古文不好沒關係，至少去看維基，不要去看內容農場。
因為內容農場就是一堆程度也不怎麼樣的傢伙整合出來一堆邏輯跟方法都有問題的東西。
比方說你給的這篇文，他說他參考了《漢書》《史記》，
有些東西他內文也沒引你也不知道他真參考還是假參考，
實際一看才發現是他自己看錯不是班固抄錯。
沛公為漢王，信從入漢中，乃說漢王曰：「項王王諸將，王獨居此，遷也。士卒皆山東人
，竦而望歸，及其蠭東鄉，可以爭天下。」(顏)師古曰：「高紀及韓彭英盧傳皆稱斯說是
楚王韓信之辭，而此傳復云韓王信之語，豈史家謬錯乎？將二人所勸大指實同也？」
~《漢書‧魏豹田儋韓王信傳》
顏師古都註釋的這麼明顯了、這麼清楚的孤証，
那篇農場文竟然還可以說是班固抄錯，把韓王信的功勞給了韓信！這不是睜眼說瞎話嗎？
而實際上《史記‧高祖本紀》就已經說了，
「八月，漢王用『韓信之計』，從故道還，襲雍王章邯。」
就算韓王信的確也有相同的建議，那又怎麼樣？英雄不能所見略同嗎？
4.所以，閣下究竟想表達甚麼？
探討《史記》的可信度嗎？不對吧，那不是你這篇文的初衷，用的方法也完全不對，
當然會被抓著打啊。你應該想要討論的，竊以為是「中國戰史的闕漏」，
比方說上面幾個例子，韓信的計策也許不是明修棧道之計，那是甚麼樣的計策？
一萬個沙袋可能確有違背常理之處，但龍且被打敗是事實，那是如何打敗的？
你應該要討論這個才對吧？而不是上來先槍斃司馬遷，那自然討論不下去啊。
所以就麻煩你再冷靜一下整理好你要討論甚麼了，
繼續往《史記》這個牛角尖鑽是沒用的，甚麼都得不到哪。