※ 引述《dreambreaken (小滅滅)》之銘言：
: 我比較好奇
: 中國軍事幾千年的歷史
: 怎麼好像沒有流傳任何資料文獻?
呃首先第一件事
馬謖「沒有」採用過背水之策喔啾咪 ^^
你看到馬謖採用背水之策的記載應該是出自於這裡：
謖曰：「汝莫亂道！孫子云：『置之死地而後生。』若魏兵絕我汲水之道，蜀兵豈不死戰
？以一可當百也。吾素讀兵書，丞相諸事尚問於我，汝奈何相阻耶？」
....這一段乃是《三國演義》第95回喔朋友。 _A_
而史實上也就是《三國志》，僅只提及馬謖「捨水上山」，
但沒有提及這麼做的意圖是甚麼，也有可能僅是想要依靠地勢據守而已
正史上的街亭之戰曖昧不明之處甚多，很多東西只能猜測
但就算這樣也不能一口咬死馬謖是用背水之策，
更不要說拿這件事來嘴韓信的背水之策了對吧 XD
承上面這一點，我覺得您老應該是嘴錯東西，
你本來應該要嘴的是「中國缺乏戰史」對吧？這一點的話我就舉雙手贊成，
中國傳統史學本來就欠缺對大小戰役的詳細描述，這是長期被忽視的一塊沒錯
但您老去嘴到「中國沒有軍事相關著作傳世」「名將都沒有詳細事蹟流傳」，
這就.....啊不就很剛好，你舉的四個人除了韓信都是有著作傳世的？
孫武有《孫子兵法》，吳起有《吳子》，李靖也有《李衛公問對》，
除此之外像孫臏也有《孫臏兵法》，雖然其中不排除有偽託之作，
但也不能說全無東西傳世對吧？你說《孫子》沒有操作性，
前面也有版友提過了，《孫子》是用兵思想不是操作手冊(教令)啊。
用兵思想著重在融會貫通，而不是教條式的套用──說到這個，
即令《演義》的街亭之戰有當作戰例的參考性好了，
認為不用去管時空環境場所對象，用同一種動作套用就可以得到同樣的結果，
就是典型的演義馬謖腦喔。 ^^
再回到韓信，韓信固然沒有軍事著作傳世，但他的事蹟並不少，
而且作戰算是描述得較為詳細的，即令撇除背水一戰，
也有暗渡陳倉跟水淹龍且等其他戰役可供參詳其用兵本領，
而背水之策本身是有效的這件事，也可以從其他戰役得到旁證，
同時代就還有項羽的「破釜沉舟」....啊對齁這些都出自《史記》，
然後您老就上來一棒子打死「司馬遷不可信」了。
是啦太史公沒有偉大到不可質疑，也不是沒有人質疑，
但質疑的人好歹不是用其他的史料就是用當時的常識，總之必須是「已知的事實」，
而不是拿一本明朝的小說去嘴《史記》的公信力，就算他是華人史上最紅的小說，
這也有點太狂了對吧？ XD
總之我是建議您老應該再釐清一下你想要問甚麼跟討論甚麼，
比較不會舉到錯誤的例子把自己帶歪啦。