※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: 標題: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
: 時間: Thu Dec 21 00:38:33 2017
:
:
:
: 一開始要先收回一句話，就是之前評論時提到「對於袁有先斬後奏這個權力，
: 他（崇禎）是始終認可的」，mshuang指出前面還有「逆督擅殺島帥，罪案已
: 定」這句話，確實我在引用時沒有注意到還有這句話，所以不能說崇禎始終
: 認可袁有先斬後奏的權力，因此這句話我收回。
:
: 不過，這只代表崇禎的變卦（不愧是翻臉如同翻書的高手），因為他同意袁
: 有便宜行事權力以及賜與尚方劍，都是明確寫在史料內的：
:
: 《崇禎長編》，崇禎元年7月：「閣臣因請撤回王之臣滿桂賜劍（尚方劍）
: 賜之（袁崇煥）」、「嘉其（袁崇煥）忠勞久著，戰守機宜，悉聽便
: 宜從事，浮言朕自有鑒別，切勿瞻顧。」
:
: 陳新甲顯然沒從這件事學到教訓啊...
:
:
: 回到主題，為什麼我依舊認為袁崇煥殺毛文龍不算「擅殺」？理由很簡單，
: 因為不符合「擅殺」（沒有依據或權限，擅自殺害）的要件：依據與權限。
: 如果這兩者有任一點不成立，你要說袁崇煥是「擅殺」，我同意。但問題是
: ，袁崇煥事實上這兩者都有：
:
: 1.依據：毛文龍的罪過
: 2.權限：便宜行事權限+尚方劍
:
: 也就是說，你要認定袁是「擅殺」，就必須去推翻這兩點中至少任一點，否
: 則你不應該稱之為「擅殺」，頂多說這不是理想的程序（因為少了審判），
: 但在法律上、制度上完全沒有問題。
:
: 或許有同好還是覺得沒有經過審判的程序，這樣仍算「擅殺」，沒關係，那
: 讓我舉一個例來讓大家加強理解為何這不算「擅殺」：
:
: 今天在戰場上，某排長違抗軍令，拒絕對敵陣地進攻；未盡職守，拋棄陣地
: 逃亡；而你是他的上級長官（比如連長或營長），你決定執行軍法，未經審
: 判程序直接擊斃他，請問你的行為是否算是「擅殺」？
:
: 我想大家應該也清楚，只要該排長行為屬實，原則上這不會成立「擅殺」的。
:
: 依據《戰時軍律》（立法於民國39年，廢止於民國91年，大概是認為實際上
: 沒直接在戰爭狀態了所以廢了，不過從這邊可以直接看到，直到民國91年為
: 止，真正在戰時，是怎麼處理違反軍法案件的）：
: 第 1 條：凡軍人、地方團隊人員或兼有軍職之公務員，在作戰時期犯本軍律
: 之罪者，適用本軍律。
:
: 第 2 條：有守土之責，未奉命令擅自棄守者，處死刑。
:
: 第 3 條：臨陣退卻或託故不進者，處死刑。
:
: 第 4 條：敵前反抗命令或不聽指揮者，處死刑。
:
: 第 5 條：投降敵人或叛徒者，處死刑。
: 前項之未遂犯罰之。
: 預備或陰謀犯第一項之罪者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
:
: 第 14 條：軍人或地方團隊人員犯本軍律之罪者，該管各級政治工作人員有檢
: 舉及監察其執行之責。
:
: 犯本軍律專科死刑之現行犯，在作戰區域，該管軍事最高機
: 關得為緊急處置，補呈卷判。但日後如發現有事實證據不符或有重
: 大錯誤者，軍事最高長官及各級承辦人員，應分別依法治罪。
:
: 犯本軍律之罪，判處徒刑者，不適用假釋及調服勞役之規定。
:
: 套用上面的要件來看：
: 1.依據：該排長違抗軍令或未盡職守的行為。
: 2.權限：你身為他的上級長官，有權力去處置他。
: 3.程序：只要屬實又有必要，你可以緊急處置，事後補報告卷宗獲得認可就好。
:
:
: 我想大家應該明白我想表達什麼了。沒錯，讓我們把上面的內容代入袁殺毛的情
: 境來看：
: 1.依據：毛文龍的犯罪行為
: 2.權限：戰時軍律第5條
: 3.程序：戰時軍律第14條
:
: 也就是說，就是讓你拿戰時軍律去套，袁崇煥殺毛文龍，整個過程與結果依然是
: 於法有據，合於規定的，何況是300多年前的明朝，何況是有更大權限：
: 便宜行事+尚方劍，完全具備先斬後奏資格的袁崇煥（戰時軍律那裡面可沒有
: 便宜行事這種規定）！
:
: 所以為什麼我說袁殺毛這不是「擅殺」？因為那個年代的法律、情境及袁所具有
: 的權限，他殺毛真的稱不上「擅殺」（就是放到民國91年以前都不算喔！），要
: 說這是「擅殺」，除非：
: 1.毛文龍沒有犯下這些罪行
: 2.袁崇煥當時沒有便宜行事或尚方劍的權限
: 3.毛文龍不歸袁崇煥管，不算袁崇煥的部屬（比方說，那怕劉策犯下讓後金軍輕
: 易突破長城隘口的重大過失，袁崇煥在取得崇禎授權統一指揮援軍的命令之前
: 也不能殺了他，因為劉策不算他的部下，如果袁殺了劉策，那就真是「擅殺」）
:
: 必須至少3點有任一點成立，才可以說這是「擅殺」，否則就事論事，你說這是
: 「擅殺」，才是真正脫離那個時代、那個情境，不合史實的結論。
:
: 要說袁的「擅殺」行為，他早年未經允准直接殺掉那個盜賣物資軍官的行為，要
: 說「擅殺」才算有道理，因為他當時不具備先斬後奏的權限，但殺毛文龍這件事
: ，真的稱不上。
:
: 至於袁未履行理想的送審程序，我前篇已回過，這邊從略。
:
:
:
:
:

分終於看完了 個人看法 袁殺毛非屬擅殺 皮島軍政是有諸多毛病可挑 毛也確實已軍閥化 袁若要統籌前線軍務毛的確該殺但袁是否冤死？個人認為袁也該死 站在老闆的立場 當初封你為薊遼督師 是誰說5年復遼？要錢給錢 要人給人 結果過了2年你收復了多少遼？反而是我家被滿人包圍了 這筆帳要算誰的？

幹嘛炒冷飯? 至於derrick1220兄講的, 有嗎?

當然 處袁凌遲極刑確實可議 若是處斬或許不會造成後世諸多爭議 但這多少也代表崇禎是對袁極度不滿的 真正的罪狀不是寫在判決書上的 而是刻在崇禎心裡的所以才會建議先以老闆的觀點來判斷 公司相信你支援你所剩不多的家底資源 希望你能力挽狂瀾 但現在不但未有尺寸之功 還把我另一個主管fired掉 更扯的是對手直接來我辦公室包圍嘲笑威脅我 相信當下老闆最想做的事 就是要你滾回家裡吃自己若以樓主所舉的這2人作對比 劉季是個混了大半輩子的奸詐老江湖 朱由檢只是個從小養尊處優的小屁孩 高下立判還有點想補充 1山不容2虎 尢其是在軍中 袁殺毛極可能是策劃好了 就是要他兵權 當然 這與2人相處是否不合？也可能有些關係 站在毛的立場 我在這是實打實的最高首長 朝廷也多予嘉獎 你ㄧ個空降文人 來者不善也不太可能會給袁好臉色看 人的問題 複雜之極 鼻屎大的恨意都可能導致殺機所以袁要殺毛 故然可挑他毛病鞏固執法正當性 但說袁存私心或因蠻性大發 導致痛下殺手也很難說 袁毛2人本來也不是個性溫吞之輩

哇靠，這一片又要復活了嗎

回Lordaeron大 關於毛是否已軍閥化？主要是叁考袁所指控之毛12條罪狀 第2條 養私兵 不服從朝廷上級節制此外 毛於軍議上不接受袁 於皮島設置文官監軍 不接受部隊重組 不接受糧餉改由寧遠轉發 是否因爲會損及毛自身利益不得而知？但指控毛已軍閥化 確實有其正當性

這片怎又復活了阿好累...直接回結論，袁崇煥抗命犯上擅殺同僚縱放清軍，該死完

己巳之變被清軍打穿的防區不適袁崇煥管的 袁督師千里救火絕對是有功無罪 顛倒是非認為袁因此該殺的人只能說其程度和崇禎這亡國廢物差不多低

毛不接受節制，袁擅殺結案五年平遼欺君凌遲該死剩下只有毛粉跟袁粉腦補

都一句結案那還討論個屁？這什麼風氣？

金防部司令 跑去殺掉大膽守備營營長的概念?

正一品官用營長比喻，這什麼概念？聽歸聽，給的權限有殺嗎？不然自己給權限當皇帝也行啊免死鐵券死不死也是皇帝說的算毛文龍也有尚方寶劍欸

要指控毛文龍軍閥化，袁沒皇帝同意，便假詔殺毛，本身也是軍閥化的行為袁捏造的殺毛罪名，全都可以套用在他自己身上

大明有政黨輪替？還分天啟、崇禎？皇帝玉璽要不要也跟著update?

當年毛被殺的時候言官還叫好呢 大家都想除之而後快不過幾年後就輪到袁本人了

袁脾氣跟毛87分相似，不殺他要殺誰？

我來一句，毛粉專門跳針好了，這叫討論?

資料證實，劉策是袁調動的，己巳之變其實就是袁一手造成的

薊遼督師管不到薊州軍務真是充滿魔幻現實主義的喜感，就跟隆美爾管不到後方補給說基輔不關他的事袁崇煥上疏引咎是失智忘了自己戰區在哪？還是住海邊把基輔當北非在關心？

袁給毛列的罪狀大都很牽強阿，很多也不是非殺不可的吧

崇禎實錄卷二..袁崇煥入薊州...保定總督劉策兵亦至令還守劉策就是奉袁崇煥的命令掉的這是史實拜託一下你的東西老早就論證過了，答案就是袁崇煥該死所有論證都是出自史書哪有甚麼毛粉鬼扯的

樓上你8年在在戰史版造謠被古王子打爆是忘了喔，還哪有毛粉鬼扯咧，你不就正在鬼扯嗎