※ 引述《leptoneta (台湾高山族自治区书记)》之銘言：
: ※ 引述《PyTorch (打工主義倡議協會)》之銘言：
: : 例如很久以前有可樂有益論
: : 還有牛奶有益論
: 喝牛奶本身利大於弊
: 比較有爭議的是說嬰兒喝牛奶勝過母奶
^^^^^^^^^^^^
這個利大於弊的統計哪來?
我知道的是，利的論文很多。
弊的論文都被弊了。
參考:
1.
書: 《牛奶，謊言與內幕》
作者：蒂埃里．蘇卡
原文作者： Thierry Souccar
譯者：陳懿禎
出版社：商周出版
出版日期： 2007 年 10月 2 7日
語言：繁體中文 ISBN ： 9789861249421
2. Link
https://cofacts.tw/article/AVuaqf4RyCdS-nWhuYDL

版規8表示：

你是習慣性噓人?

所以蘇卡是什麼學位？論點這種東西不是出書就自動證明為真，而是看他書的內容有沒有根據。甚至你第二篇連結點進去就全在打臉第一個了……

有正有有反，我的問題是利大於弊的來源。

成人牛奶利大於弊有啥爭議?? 他說的是嬰兒

我又沒管什麼人，利>弊，必然是"科學"的，不是"心情"就看兩位，舉出的"科學"證據。

https://www.mohw.gov.tw/cp-4631-54197-1.html以我國現形情況 都還是在推廣乳品的 甚至包含乳糖不耐受的都鼓勵喝

這不能叫"科學"，只能是"新聞"

上面也有寫阿 你不會沒看吧台灣人目前是鈣攝取不足 所以要多喝牛奶阿而且甚至乳果糖不耐受的都建議喝了我建議你齁 先把弊寫出來我們再討論

你們怎麼還會跟他認真?

因為我最近在看回台灣的隔離政策的時候剛好有看到他貼的那個 只是說牛奶可能沒有宣傳的那麼神奇 有其他因素所以我還蠻好奇 他認為不是利大於弊的弊在哪裡?

@A6 書不就給你了? 要論文嗎?真的不要跟leptoneta認真，高人是說話為真，不要認真的

你是不是只有看標題 沒看內容阿???第一篇 根本中間就在否定 牛奶會導致捱鄭的研究第二篇 討論和結論 說的是資料不足研究尚無結論第三篇 講的是 攝入大過量的乳製品不要看標題就貼好嗎 拜託看看內容你貼的三篇 標題雖然都講牛奶可能導致前列腺癌症兩篇說證據不足 尚須研究 一篇說的是過量除了美國和西歐紐奧 有多少地方能平均每天喝超過3杯牛奶的?喔對了 你那本書你自己有看介紹嗎?也只有最後一段的 "大量" 致癌 和你的第三篇是一個意思

A6 大量是指3杯? 你一杯是100ml? 台灣就算是最小的包裝一盒也195 ml，我不知你的3杯=人家300ml 是哪裏來的?第二篇，不敢說死。但也建議了，你只讀第一句就當結論?第一篇，啊。是我和你的英文不同?麻煩你中譯出來。看哪裏否定。

什麼叫讀一句叫當結論 第二篇人家就寫在"結論"那邊好嗎你要說300ml 也可以 台灣多數人 根本就喝不到300mlWhole milk consumption also increases risk for prostate cancer recurrence in overweight and obese這段 人家講的就是喝過量 大量的更容易我說的三杯 也是根據你第一篇裡面 four servings 和three or more servings 說出來的三杯不是根據第三篇的300ml說的三杯人家從頭到尾說的都是乃製品攝取過量 而不是喝牛奶就會致癌我貼的英文 是那2018那一整段 不是光這句 我懶得全貼

WHO也說手機是致癌物 別用

咦? 變成WHO 說? 哪你要不要住基地台旁邊?

你自己不是都翻譯好了你自己不讀嗎 超過3份 超過4份我在反過來問你 這裡那裡說喝牛奶就會致癌的?寫的都是喝多了會致癌 前面也有人提過了 水喝多了還會水中毒只不過翻成中文的時候 有人故意省略掉 弄得好像喝牛奶就會致癌第二篇上面大大的寫著尚無定論了 是誰在偷雞啦????臨床醫生建議的是有前列腺癌風險的人群 不是建議都不喝奶自己搞清楚好嗎 我更白話說世界上還有1/2的人沒前列腺呢另1/2也不全都是高風險人群 有遺傳史的才是好ㄇ

3份是多少ml? 你連300ml 都自己腦補成3杯。所以conclusion只有一句? 誰斷章取義不就很明顯?你還想拗多久?