大家好
最近在跟別人討論希臘文化的問題
對方是懷疑希臘文化的存在的,堅持希臘山多田少灌溉不足，主要作物是橄欖與葡萄，糧
食無法自主需要靠殖民地供給。
簡單來說就是希臘出口奢侈品如葡萄酒、橄欖油、陶罐等跟殖民地或鄰近地區交換糧食
但這跟16世紀後的殖民體系好像有所差異，一般而言不都是殖民地出產經濟作物像美國的
棉花與茶葉、南美的橡膠園。有提到掠奪糧食的情況只想得到是日本跟臺灣的關係,但是
日本取得臺灣的同時也大量掠奪臺灣的糖、木等經濟資源，對糧食依賴不像希臘的黑海地
區殖民地那麽重。
我在想的是相較於希臘本土，地中海東岸具有礦、糧等優勢，文化發展也更早，為何不是
特洛伊為了經濟作物殖民希臘而是希臘殖民特洛伊等小亞細亞城邦呢。（兩千五百年前的
希臘獨立運動？）

穀物一直都是希臘本土的主要作物 並不是以經濟作物為主 如果本土糧食都不足 怎麼可能還有人口出去殖民

那時的人口密度 是山多田少也養的起的(當然也是隨著技術革新) 而且真的有比較過相近時代的技術差距!? 怎麼先發展的一定具有文明 技術優勢!?而且日治臺灣 糖自始是最大宗(不說還要外加拿去煉酒的

而且古希臘不只一個時期 不要把邁錫尼以前 黑暗時代古典時代混為一談古希臘殖民跟近代的殖民也不是同一種東西只是基本概念的話維基就講得滿清楚的

不要拿東亞季風氣候去看希臘的地中海氣候