作家張愛玲可以說是讀英國文學長大的，對於英國文學常見的場景、小說人物信手拈來，
本來是要去倫敦讀大學的，但因為戰爭所以改去香港。然而在二戰後她選擇去美國，而不
是去她一直嚮往去的英國。
英國也是在二戰後才紛紛失去殖民地，先是印度，後來在20～30年內幾乎失去了亞非全部
的大片殖民地。為何二戰的英國受創如此明顯，美國相較之下就變得活躍很多，借錢給歐
洲、亞洲，主導聯合國，幾乎一國擔起冷戰的主軸？

民族主義興起 而且英國被瘋狂炸 美國沒有美國自身的體量就很大 不用靠殖民地就已經是一個大國了

我認為民族認同感是一個重點，美國是只要是白人就不會被歧視甚至是黑人黃種人，都有一定的法律保障在美國本土的人，都是自己的國民不管祖上來自哪裡，只要入了美國籍，就是美國人

美國的經濟不需靠殖民地,美國人很多多到打完二戰損失的青壯年人口也只是佔青少壯年人口的九牛一毛,生產力大的可怕,尤其二戰時美國女性大量湧入軍工廠幫忙生產軍火,相較於英國只要那麼一點的人口損失就對戰後經濟從建變的嚴苛,還是馬歇爾計畫才讓歐洲經濟加速從建

張愛玲是不是被造神真的那麼厲害嗎

論文風、筆觸張的確很頂

張愛玲逃離中共的時間也很剛好 比她晚的就很難走了

實際上來說一戰就讓美國崛起了

美國本土無傷 戰後嬰兒潮恢復迅速 英國甚至歐洲建築打爛很多 很多發展只能轉往美國

英磅被搞垮 就二戰打完 英國和美國借很多錢 被美國怎麼陰的突然忘了 借了等於白借

20世紀初美國國力就已經超過英國，只是他們當時盛行孤立主義

幸好崛起的不是英法俄或土耳其這些鳥國~天佑地球

英國下莊的漂亮

樓樓上，如果崛起的是另一組霸權，世人自然會接受另一套價值觀

譚嗣同就說過幸而中國之兵不強也如果是大清那種國家取得霸權 可說是世界之不幸而這樣的國家推銷的價值觀應該也是很難得到認同

如果普世不能認同，霸權自然曇花一現，就算羅馬和平也終究瓦解，講XX 稱霸將是人類不幸，也就是後見之明的馬後炮而已。如果今天是高堡奇人的世界，網上就會慶幸，還好元首從墮落的猶太資本主義手上拯救了世界。

大英帝國真正的殞落是英法跟以色列聯手發起的第二次以阿戰爭。1956年，英國找盟友幫忙要自埃及手上奪還埃及國有化的蘇伊士運河。但美國跟蘇聯強力反對，並在外交場合強烈干預。英法最後妥協撤出蘇伊士運河。大英帝國二戰後經濟已無法再支持全球佈局，現在外交也無法壓制美國跟蘇聯。本來風雨飄搖處境艱難，現在帝國威信蕩然無存。英國也有自知之明，宣布了「從蘇伊士以東撤退」的政策。自1914年開始衰退的「不列顛治世」至此交接給「美利堅治世」羅馬治世，蒙古治世，不列顛治世都有成、住、壞、空四個階段，美利堅治世還在初升段。就像殲滅迦太基，攻佔羅斯大草原，一統印度，才真正進入「住」的階段。美國國運的向上轉折點在掃清共產餘孽，上帝跟撒旦把季幸吉老賊留著，就是要見證他們之間的賭注。

蘇伊士運河危機是美蘇聯手擊潰英國的殖民體制，殖民地解放後英國沒得吸血，上世紀有段時間人均還不如義大利，現在已經算回升了。

只要一直贏，自然會有大儒為你辯經論證合法性，但要是退縮了，那麼他做的甚麼都是錯的，所以大清要是能建立全球霸權自然會有人去論證為甚麼八旗制度是超越時代的先進(

歷史學研究的就是還原歷史事實與詮釋事實間的因果關係將這些學術研究全部評價為一種權力的規訓毋寧是否定真實的意義 當然如果真的有人是以傅柯的路線來研究歷史 我也並不反對就是了 這當然也是一種研究路徑另外即使某個國家在軍事征服上有其優越性 也不妨礙我批判該國內政的苛烈與不尊重個人權益