上一篇文章談到用恩格爾原則/係數來評估農民生活水準的變動是否適合，
其實大方向上自然沒問題，畢竟這個係數本來就是提出來評估生活水準，
只是，有兩點要注意：
第一，
假設數值變動幅度是5%，比如51%

你是想以殖民地、母國落差本來就有來反駁戰後台灣生活水準變差這個論點嗎 ?

統計顯著性還要看標準差，不一定5%就是統計不顯著。要求絕對的差夠大是經濟顯著性。你這系列台灣跟自己的縱向對比也討論了，跟宗主國的橫向對比也討論了。好像就剩下跟中國比？

不明白你要說什麼1931-1936 $ (PPP) 美5360 日2064 (0.39) 台1601 (0.3) 朝909 (0.17) 中806 (0.15)日本比台灣生活好，不是明擺著嗎？

話說日本本土大糧荒時，台灣可沒發生糧荒，東京更發達是事實，但整個日本四島在帝國時期也不太均衡