※ 引述《hips (hips)》之銘言:
: 有人在此篇推文問戰後美國給了中國什麼。
: 我發現第一手的資料不太好查,但有些第二手的。
: 美國戰後對華援助主要有兩個
: 一是自1941年起延長至1947年的租借法案(Lend-Lease Act)
: 二是1948年通過的援華法案(Chinese Aid Act)
: 就租借法案而言,就是援助幾乎白嫖不用還錢的軍事物資。英文維基百科能查到中國拿了16
: 億美元的等值物資。
: 許劍虹在關鍵評論一篇關於租借法案的文章中寫道
: (https://thenewslens.com/article/150584/page3)
: 『1941年中國實際獲得的《租借法案》援助金額為2600萬美元,僅達年度美國對外租借總額
: 的1.7%。1942年的援助比例為1.5%,1943年與1944年都保持在0.4%的水準,直到1945年才提
: 升到11.07億美元,為8%』
: 以這些數據概算,假設美國1943-45每年該法案總支出一樣,則在1946-47中國約拿了4億美
: 元等值物資。
美援部分,比較值得注意的是,
租借法案經過多次延展,最後成立新約的死線是1946/6/30,既
有合約的完成則是1949/7/1。
在中國部分,
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1946v10/d411
第一手資料可以從這邊找到。
從這篇與後續一串文,我歸結幾個重點是:
1.理論上來說,戰後的物資總值,佔的比例算高,
二戰期間大約7億,勝利日後大約8億。其中運費也佔很高比例。
但後者大部分的份量,是根據戰爭間協議,在戰後很快送達的部分。
剩下的部分,執行的是否完整/即時/順利就有很大疑問。
2.勝利日後,美國這邊也注意到,以何種形式向中國輸送軍事援助的法律問題,
軍方多次請求展延授權,從46/6/30,到後來10月初。
3.但實際上由於美國那邊風向轉變,到八月左右,禁
開始禁止了,租借物資裡軍事物資的轉送。
同時中國四處求購子彈也買不到。(d428/d430/d447)
4.馬歇爾試圖運作拖延援華反案的成立(d424~426)
5.勝利日後的援助主要目的是支持佔領華北與東北的行動,接收處理日本降軍。
這部分補給有大部分執行,但末尾開始被卡。
另外一筆則是訓練新軍部分,疑似被卡/挪用很多。 (d417)
還有奇妙的,要把裝備先給共產軍隊裝備的計畫。(d416)
6.租借法案在戰爭間的援助本質上是免費,但在1945/9/2勝利日後送達的物資,
通常以1折低價出售,用長期債償還。但這可能是歐洲特有方案。
但在中國部分,由於總統要求"維持性物資"要以有償形式給予。
其中會包括了0.67億的彈藥0.63億與零件。在跟中國收取現金。
而在1946年4月中才有人說這部分不合理要改掉,不確定結果。
但他也同時認知這會引起政治上的批評。(d414)
7.另外一個是關於以成本價出售卡車的爭論。
中國方試圖爭取比照俄國以90%成本價,或降低15%的附加費。
或者得到延期償還免利息的條件。
(d415)
: 另外就蘇聯到底給了中共多少東西
: 我也沒有第一手證據
: 但剛剛翻了一下郭廷以的“近代中國史綱”,十九章第三節寫到
: “就目前所知,中共似未得到蘇俄顯著物質援助。即以共軍在東北從蘇俄手中取得的武?
: 言,亦不及政府軍在關內受降所得者多。共軍在戰爭中之所以常占上風,(下略)”
: https://i.imgur.com/tLCsyZc.jpg
: 總之,各項證據都顯示,中華民國會輸掉大陸,是自己廢到笑導致的。怪天怪地,還是要怪
: 自己。
: https://zhuanlan.zhihu.com/p/191600167?utm_id=0
: 剛在知乎上找到的
: 特別說引用失敗者的著述的對比
: 不過講來講去
: 我覺得要說差不多多也可以
: 把誰比較多當作關鍵因素 其實蠻蠢的 軍盲才會這樣看
: 而且怎麼武器在原主人關東軍手上時就動不了ROC
: 換共產黨使就稀哩嘩啦幹爆國民黨了
: 嘖嘖嘖
這部分已經有人詳細回了,就不多著墨。
只是好奇,既然你都知道單比武器是軍盲觀點,
但你最後成立的論述就是根據武器來證明中華民國廢到笑,
有種,自己先反駁自己,就沒人反駁的了你的感覺。
而且你發表的都是內心感覺,讓人無從深究,
有些虎頭蛇尾了。
。。。。
其實這串裡面,中華民國體質有很多問題,國民黨也問題責任最大,
本來就是公認成立的東西。
但只要稍微不以軍盲角度,想想一個游擊戰形式,具備地方民控制能力的部隊,
(不管是恐懼或扎根民意的方式)
得到了只要相近於政府軍(通常腐敗)的軍備,威脅能力會放大多少倍。
這不一定要用國共內戰單場來看,而是放諸四海皆準的。
光看美軍日後打的敵人,投入的物資量和打的困難點,
就會知道兩邊打得是多不一樣的戰爭。
你自己想像個美國將軍,例如部分韓戰、越戰、阿富汗,
再想想如果他對面有類似等級的武器,
自己家則是補給不時被卡,又有政治壓力要快速獲勝。
打起來會多歡樂。
國共內戰不只國軍不清楚自己邁入什麼樣的戰爭,
美國也不清楚整體情勢與後續效果,
而這是美國日後才慢慢學會的教訓,
也是因為相關的檢討存在,才產生婉惜的情緒,
如果美國日後就也不管這種共產散佈,
自然也沒人能檢討美國這部分國策執行有問題。
。。。
我不認為,討論這段歷史中認同中華民國的情緒,
有不同於,看三國演義中的蜀國太多。
趣味的只是,沒辦法跳出南蠻er,來群嘲蜀er。