※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 記得有歷史學家主張，治水(防洪與灌溉)對農業(即糧食)的必要性
: 促使了人類史上的一些地區產生建立集權的中央政府組織的需求，
: 像是黃河和尼羅河流域。
: 那麼這種治水理論用在台灣的適用性呢? 從清朝的台灣墾殖史可
: 以看到全島各地各族群為了搶水產生的大大小小械鬥。那麼在漢人
: 或者說大陸政權領臺之前，原住民各族之間有甚麼例子是治水的必
: 要性所催生的集權的政府組織?
我認為是漢民族的生存方式和文化吧
像是西方人到達一個地方
好比荷蘭人到台灣，也沒看到修建什麼水利設施
他們主要是以貿易起家
修築稜堡作為貿易據點
反觀農耕則是漢民族的特性，移民後裔才是大量興修水利

所以得證日本人==漢民族

日本人若比荷蘭人早到台灣也不會修水利.頂多捕獵梅花鹿而已.不要張飛打岳飛.年代不一樣.日本統治台灣初期,台灣已經相當程度開發的水田與糖業.也沒有幾隻鹿.那不搞水利,搞甚麼?中國沒割讓台灣的話,難道就不興水利,躺平?日本與美國不同處,在於日本將台灣視為領土,人民視為準日本人.而美國統治菲律賓,第一不把菲人當美國公民,也不準備納為聯邦的一州.基礎是不同的.你別崇拜日本啦.

需要農業支持更多人口時，就會考慮水利呀。又不是玩世紀帝國，文明/種族特性。說起來荷蘭在自己老家搞更多廣義的水利設施，運河/灌溉/堤防。

你知道很多作物和開墾地是荷蘭人促成的嗎 ?

但荷蘭人並沒在台搞水利.台灣地形地物也和荷蘭不同.荷蘭人是殖民者,他要賺錢,要經手賣印尼水牛,要收購台灣鹿皮,種甘蔗的,耕田的,打鐵的...都是大陸來的,不是荷蘭人.有把握長期佔領甚至成為本國的一部分,才會基礎建設.看他們在印尼做甚麼?