看到板上前一陣子的討論，想到除了蠻族入侵之外，宗教改革後的史學家好像也把矛頭指
向基督教。例如英國著名歷史學者吉朋在他的名著羅馬帝國衰亡史中就總結羅馬帝國衰亡
主因是因為基督教成為從奴隸、平民、貴族、皇帝跨階級普信的宗教、國教之後，讓羅馬
人放棄了當初立國的尚武精神，變得軟弱，最後才被蠻族入侵。
很好奇這樣的說法公正嗎？

帝國膨脹之後小農經濟本來就會退場 宗教反而是時勢所需不如說尚武精神隨小農經濟消失 傭兵取而代之

這個說法也是過時錯誤 帝國反而是透過基督教改造延續的

我是不覺得公正啦... 以下是我很粗淺的認識首先你要搞清楚，羅馬的起家就只是羅馬城，你不要看後來羅馬帝國龐大，注意它還是通稱叫羅馬帝國，這其實已經告訴你，這個超級大國仍是以羅馬城為核心，其他城市/區域類似加盟店，甚至是殖民地(兼併店?)，羅馬城是天龍城。那你要用什麼核心價值來維繫本店跟加盟店？最後想出來的辦法就是大家來信天主耶和華，注意教廷正是在羅馬。如果當年不搞天主教國教化，說不定分裂的更早更快。還有啊 為啥信天主會失去尚武？那些中古世紀歐洲騎士們不都是信天主的？

信教不會改變人性.以宗教來統治國家,君主也無壞處.

信耶和華會失去尚武心? 耶和華原本核心是戰神

羅馬是已經衰亡了才決定改信天主教

早期的基督教是強調和平甚至逃避兵役的，只是在被當國教時已經妥協了。雖然印象中是這樣，但這時期的“兵役”不確定多重要。真要細追的話，或許真的讓羅馬關鍵百年內更軟弱了。而且基督教性質也削弱了出於文化與民族的抵抗意願，只是結果論來說不見得是壞事

羅馬失去尚武，因為變有錢了

吉朋的話也不要盡信啊，他是啟蒙運動時代的人，本來就在質疑基督教的社會環境氛圍裡羅馬衰亡還是綜合後人研究來看

如果信基督教會軟弱的話，那同門師弟伊斯蘭教怎麼越來越勇

我印象中是反過來 羅馬帝國開始衰落 才和基督教妥協

這邏輯有問題，查理大帝那時候也是強盛到征服北邊的「薩克森」甚至更北的丹麥人也忌憚他，他也是信天主教啊

伊斯蘭穆斯林信奉的可不是新約聖經而是古蘭經…例如伊斯蘭有基沙斯，就是以牙還牙。新約卻告訴教徒右臉被打，那把左臉轉過去被打

羅馬把公民身分大放送之後 無法辨別誰才是羅馬自己人簡單 從今天開始 對著皇帝喊上帝萬歲的人才是自己人最簡單的例子就是你不信教 你永遠無法融入「美國人」圈子

反而有人說因為淫亂造成多種社會問題才使基督教大流行雖然說羅馬宗教!=淫亂，只能說有些羅馬人想追尋新的生活方式吧

可信猶太教融入美國猶太人的圈子或者信天主教講西班牙語融入美國阿米哥的圈子就算同一種宗教，猜猜黑人印地安人日裔韓裔拉丁裔等圈子都一定進得去?

羅馬的文化本來就一直在變動吧...原本最質樸剛健的一面其實在希臘化以後就受影響了

是人都想甩鍋的，能不承認問題就絕不會承認

基督教軟弱？？ 不要把現代基督教跟元祖版混為一談吧

基督教一開始是被取締的，就是國力衰退抓不動了才不抓

那是因為當時改革宗的理論 需要顛覆舊教框架提出的論點