軍閥割據時期，起初割據兩廣的國民政府只是一股上不了檯面的小勢力
當時中國的正統是由北洋政府繼承
國民黨為了爭取外國勢力的支持，孫文同意聯俄容共，押寶俄國勢力
大量共產黨員加入國民黨
直至北伐初期發生寧漢分裂，國民黨內的兩股勢力徹底鬧翻
後來南京國民政府繼續北伐，最後形式上統一中國
台灣的教科書，只有講南京國民政府後來執行清黨，剪除共產勢力
由此可知，南京國民政府是反共、反俄的
至於武漢國民政府，台灣的教科書卻隻字不提
為什麼武漢國民政府沒有變成共產黨的大本營？
是因為當時共產勢力沒有掌握軍權的關係嗎？
有沒有人可以幫忙填補一下，我這段的歷史空白，謝謝

因為武漢的頭頭是汪精衛呀，汪最後也是主動清共

<台灣>的課本為什麼要提武漢？提了，你覺得會不會有人靠背武漢跟台灣有啥關係你要不要先解釋說明，為何台灣歷史課本必須討論武漢？附帶一提，你有沒有去確認過，現在的台灣歷史課本有沒有提武漢？

因為當時實在太混亂，太多勢力在競爭，南京國民政府做主線，你提了武漢要不要提各地國民黨政治分會？

在我看來呢，政治是生活的一部分，所以政治意識型態無所不在，用政治意識型態來評價歷史課本提或不提某件事，在我眼中等同廢話。至於現在歷史課本，我剛看了一下，現行課本應該是未提，不過看滿匆促，也可能看漏。結論，不提武漢很正常。

要照你這樣的要求寫教科書 歷史課本不知道要寫多厚重點是寫這麼多到底有多少人認真在看 笑死

請先考慮一周一節課能教多少

101課綱高中歷史都有還有上到寧漢分裂跟寧漢合流。原po當年高中應該是有講到的，跟意識形態有什麼關係？

現在一週只有一節歷史課？

小時候的課本有啊。說汪精衛主動決定一起分共。

誰說歷史課本沒有教寧漢分裂 這也太雲了吧後來武漢國民政府內部也有人不滿共黨要求清共武漢也清黨後 正好南京蔣介石戰事不利下台兩邊就有台階下 重新合而為一

看來你可能也不知道老蔣下台幾次

其實台灣教的歷史 因為怕說是黨史的關係 近代史很少寧漢分裂 我上學的時候 沒教過 我很確定而且我覺得也不是雲的問題 是誰會去看高中教科書當然去看的也沒問題 但是畢業後沒再去翻過的也很正常吧

為何同意清共？因為發現被中共寄生快被吃掉了

我確定有學過寧漢分裂，但應該沒什麼內容一筆帶過的程度

還有一個可能 就是文理組的問題 我是沒去看文組二三年級的課本

我要反省自己，我居然被一群長年造謠的傢伙影響了台灣社會有一群人，整天胡說八道，滿嘴謊言，講歷史，隨便就來一句: 這件事怎麼歷史課本不提！！！！先不討論這某件事到底有無必要放入課本，最根本問題這某件事，真的歷史課本沒提嗎？要不要先查證?這篇文章又來玩這套，而我居然被這種套路影響，也直覺同意舊時代歷史課本一定沒提。感謝上面諸睿智賢明板友提醒剛我去查證1968年板的課本，證實有提。深盼這種未經查證不符合事實的言論，能永遠消失在本版shttps://i.imgur.com/qMFlkmd.png

有提否和提了但詳細度不同是兩碼子事。本問題是後者武漢國民政府，台灣的教科書卻隻字不提 <-這點已被證偽提了武漢政府，「應該」提多細，涉及歷史教育的目的認為某歷史事件，歷史課本應該寫更細或粗，提案者自己應提出說服人的論據

呃... 其實我也不是很想講到底，再怎麼說，這是個很小的板我覺得你其實就說: 以後我下筆會多注意查證 >o<也就這樣了。沒想到閣下要堅持到底，那麼我不配合您反倒失禮了，對不起如此認真捍衛自己的您 (笑)本新圖為1998年課本 https://i.imgur.com/69LiWZL.png1. 閣下原文應該是說是隻字未提寧漢分裂/武漢政權2. 考慮到1998版多出來明確的人名 汪精衛，我認為變詳細了3. 所謂寧和分裂，歷史上也不過1927年四月到九月 半年不到而中國史從秦朝算起至少2000年，居然還能提到這半年莫非閣下認為要細數武漢政權半年內鋪了多少馬路蓋多少橋?

寧漢分裂 是國民黨漢國民黨翻臉

哈哈哈.共產黨與國民黨兩個不同黨派,哪來分裂?是黨內左右派的權力之爭.中共內部也有不同勢力,但不像國民黨大辣辣鬥爭.毛澤東與周恩來之間也曾不合.周的勢力壓過毛澤東.周恩來與江青交情倒不錯.在文革時江青並未整肅周恩來.

其實那時候應該是國際派跟本土派的鬥爭w

共產黨鬥的才凶好嗎