如題
最近看了一些關於封建制度的資料，才發現差異
商朝、周朝時期的分封，是把王室、貴族分在未開發、危險地帶
讓他們自己在那邊跟蠻族作戰，開墾荒地
也正是因為這樣，商周的國祚相對比較久
而漢朝以後的封建就不一樣，分封的地盤都是已開發的內陸，正因為如此當然過不了幾代就造反
而朱元璋的分封，仔細觀察就發現他其實也是想效仿周朝的
仔細看九大塞王/十三塞王的封地，都是封在長城沿線，甚至還有的封地是在長城外
朱元璋甚至還打算把某些藩王分封在瀋陽的，只不過沒封成功
我就滿好奇的，如果用這種分封理念，於朱元璋在世時，給藩王一些錢、一些兵馬，把他們封在邊境，蒙古、新疆、東北甚至朝鮮、越南、日本等等
當然，我知道歷史上朱棣是直接打回來造反成功，不過這也是因為朱標死太早的關係～
所以我們就假設初代、二代皇帝都能順利執政，那這種藩王靖邊甚至拓土的國策有可行性嗎？

只要有兵權，藩王就有機會造反，不管封在內地或外圍都一樣。周朝大半時間地位權力都遠不如諸候，延續久又有啥用？

節度使與藩王的戰力與忠誠就像魚與熊掌

其實歷史上會成功直轄越南，是繼任明帝擺爛放棄上面少掉「快要」。

明朝整個一塊都沒打贏遊牧，怎有藩王更能打的錯覺？西晉就是讓藩王領兵，最後以五胡十六國收場何況商周時，中原文明比其他地方技術先進，但到明代早沒這種優勢

給藩王擁有兵權日久了就會出問題歷代的例子太多了 沒有必要再實驗了

商周時以"蠻夷"自居的楚文化 不完全在各方面都落後給中原啊高昌北涼被北魏封酒泉王 沒限制結果就是"復規叛逆"而再討之

這要套到蒙古身上吧~~

征服的邊界通常就是較未開發的地區，既然本來就懶得征服，回頭打下已經開發好的地區，收益肯定比慢慢拓點更快，所以叛變奪大位可能性還是存在

我有錢有兵為什麼要去拓荒？回頭打已開發的肥肉不好嗎除非走重商主義，去打外面人的貿易據點自己經營

周的封建還能叫運行的不錯？前期就一堆造反了，三監之亂在第二任君王就發生了。

藩王比節度使更容易反叛，因為天生就有合法性

一堆不征之國名單，是要怎麼拓邊？藩王造反能力沒想像大，Judy的騷操作堪比馬蓋先三監打的辛苦是因為商朝衛星國太多，還沒消化完周公吐哺握髮，奈米疆域搞的比崇禎還憂國憂民，證明當時不具備成熟行政體系，搞得一個人要處理上百人的事疲憊不堪部落過度封建，卻要幹大一統的事業，不累死才怪

其實藩王並不一定是自己愛造反,有時候是封國的臣民本身獨立意識強, 想要跟中央分庭抗禮才拱了藩王造反你要想宗室藩王其實是用來取代各地小國原有的統治者的至少自己家族的人會有比較高機率挺同血緣的皇帝如果剛平定的各地有能力實施郡縣制度,那就不會封藩王所以所謂藩王實力過強是不得不的安排, 如果沒有藩王的話那些地方還是照樣實力很強,隨時都有可能造反而且帶頭的還不跟你皇帝同姓, 那要對付就更麻煩了

楚漢相爭的教訓，異姓王牆頭草，誰勢頭好就倒向誰，劉邦是吃過苦頭，所以改良成藩王跟郡縣併行藩王壞錯也很明顯，幼主一堆叔叔北北，禮法有倚老賣老的灰色空間壞處

有點反其道而行的是晉朝, 晉朝的藩王出鎮督都軍事的地點不一定是原封國的範圍,原封國比較像是只有供養的概念

就司馬氏靠政變起家，軍事要地給外人掌控，毛毛的

不過也可以理解成是要用藩王來取代東漢末年以來的地方軍頭容易坐大的弊病。司馬氏雖說最後是靠政變,但政變之前司馬家可以取得中央層級的有利位置,也是靠多年在外征戰累積的軍功楚漢戰爭時的異姓王,雖然大多已經不是原六國貴族擔任但憑本身封國的實力,對中央的威脅也還是非常巨大的改封宗室王之後,也還是引發七國之亂,我只能理解為原封國

司馬家族怕大家一起去拜拜祭祖，一起見祖先吧

臣民的獨立意識太強大換了三輪的老闆後也仍然堅持要跟中央(原秦地)做對XD

山東六國就+9難管教，連秦屎皇都被訓練成反恐達人換作美帝，早就換不知道幾任總統

像淮南三叛應該也是給了司馬氏深刻的教訓,更堅定要用強化宗室出鎮的決心。 淮南在西漢也是叛過三次加上東漢袁術那次, 淮南這個小地方雖然沒有六國那麼大但 +9 程度完全不輸啊

司馬家在帶兵權中脫穎而出 時間點巧妙實為重點 曹丕託孤之曹真曹休陳群仲達:曹休對吳大敗後GG;曹真還不及建立顯著對蜀軍功 也跟著走了;陳群被中傷到成為眾矢之的;於是司馬懿..

同意上面觀點 藩王的任務是天降取代地頭蛇讓中央的力量進入地方徵兵納糧才是重點羅馬的皇帝省在邊疆 元老省在內地 大概94這個道理兵家大事完全不是藩王權力跟能力能夠應付的層級由中央統一調度資源 直接部屬戰略才是有效率的做法

還是不太懂周朝為啥能延續那麼久

蒙古就是這樣啊，然後只要大汗一死就是分崩瓦解

周王室就一直外派宗室帶兵馬去武裝殖民 平定在地效忠商朝的豪族 老師說當時把不服周朝王化的豪族稱呼為野人

宋朝以後就是中央集權的時代，藩王頂只有少數兵力，這要怎樣拓邊？

朱元璋的計劃就是讓最能打的兒子跑去草原上毆打蒙古人，娶黃金家族的女人當蒙古大汗

樓上精闢

西周史料散佚大半 奉勸不要隨便下定論周王室就是日本天皇體系攝家還是幕府執政都不會打到超然的天子

周也受限時代制度與科技差距，羅馬帝國硬把東西加起來也是時代超長

行政跟生產效率低下，0.2倍速慢活生活，詩經．召南．小星，小吏忙到天黑還回不了家，奈米版圖都能血汗成這樣，那明清不就24小時輪班？教育難以普及，只能極少數菁英瞎忙

周朝也把權力分給各諸侯，怎麼沒有馬上被滅

弄出去的兄弟姐妹們失敗要你花錢救，成功了反過來吞了你，怎麼想都不划算

上面都說了，行政機器效力的問題

商周甚至更早文化傳播速度極慢，地方能出個智力政治武力平均40的人才就偷笑，奈米小封國就夠這些極少數貴族菁英忙上百年去經營，很難出現破壞平衡的天才各項發展條件鎖死，又缺乏人才，搞招賢令沒用貴族菁英已經壟斷所有學習資源，就像開局公孫恭要統一天下一樣地獄

周有什麼好講的，搞到本家比分出去的還弱，沒被滅只是沒有被滅的價值。

要拓土就要給兵權耶

商朝不見得有分封制 他的諸侯可能不是世襲的爵位換言之商朝可能沒有要長期正式治理大邑商以外的打算只有要求四方臣服納貢而已 即便是封子嗣也會變成方國

商卜辭有公侯等爵號 惟表關係,主征伐,耕事 異於周-賜土分民

分封是不得已而為之.周王身邊不能有大老虎,把他遠放.明代諸王都是皇家人,皇帝也不能放心.到清代時就把皇子關在北京監管.皇帝親征是萬不得已,不放心軍權在別人手中.施琅打勝仗後,照理台灣是他管的.但一步也不能登台.

分封崩解，就周王戰略眼光短淺，怕申國、鄭國坐大威脅自己，無法將內部矛盾轉移到外部衝突

封建也有好處.如日本自古全國支持天皇沒有二心,但天皇就像周天子一般,只能行禮如儀.當一個圖騰.秦始皇打破這個封建規則.最後,也享天下不久.法國路易王太過於招搖,害得今天法國少一個戲子王朝.垂拱而治,才能長久.別說周王不行,起碼有五百年國祚.那秦朝統一後命更短.

秦"患兵革不休,以有諸侯也","以為周制微弱,終為諸侯所喪"於是無尺土之封 會滅亡有很多因素 網路上都找得到 就省略囉

山東六國還沒被征服前就8+9遊俠一堆難管教，秦國搞分封這樣爆掉，項羽也是搞分封薛公評估英布作亂，能不能成事，也是能不能控制山東地區為界線地區文化差異性，導致帝國統治不穩定性首都到彭城，諸侯亂，首都到長安，諸侯也亂，堪比美國南北戰爭朱八八甚至不惜用無恥手段讓北方士子全部錄取，也要降低南北之間差距，問題不在封建還是中央集權好，而是區域差距不可逆