在古代，君主制是指透過繼承或指定的方式，使王位在同個家族內部流傳，貴族制是指沒
有統領全國的君王，而是由貴族、領主、富商、地主，或是各地酋長共同治理國家，工業
革命之前的共和國多是貴族制，第三類為選舉君主制，雖然有君王，但多透過貴族集團選
舉選出新君王，而非直接繼承。
這時問題來了，在古代，或者說在工業革命之前，貴族共和制、世襲君主制、選舉君主制
對基層百姓而言是否有區別？
貴族共和和選舉君主是否比世襲君主制更符合現代民價值觀?

現代民主制是戰勝了國王的英國貴族社會發展出來的美洲新大陸的競爭與演化證明貴族制比專制君主制好北美十三州實際上是貴族制 是沒有國王的貴族集合體他們獨立宣言講的平等概念是相對於君王 但跟奴隸沒關係 是大農場主(武裝貴族)自己認為自己和國王平等歷史模擬找一個史實上有的演化場去對答案就好 先找

古代貴族是最能砍人的 不是讀最多書的

出答案 再反推結論 西班牙國王-總督集權的新西班牙經過兩百年 被滅的解體的乾乾淨淨 完全不復存在但西班牙是美洲的先發優勢者 他們佔的地是最肥的

你看中國就好，江跟胡就是貴族共和制，習就是專制君主制，你覺得誰比較好？

制度沒明顯變換下，講人變了制度還是沒變，不能這樣混著講共產還是一個以黨專政的黨員共和體制，推行的共產意識型態當然領導者變換，對人民百姓就有差異和不同感受對一般凡夫俗子來說，什麼體制都沒差別，重點還真的是人

在現代思想開放潮流下,當然是民主制度優於君王世襲.英國已經民主化,君主不過是揮不掉的傳統儀式器具.

遇到狗屁領導人的時候都很糟糕

民主，不等於會讓生活更好

不一定要2分法，平等的議會制更重要

民主? 本文標題啥時提到民主了?

哪個好不一定，但是改變現狀的那個會獲得支持

貴族制吧 君主要考慮全國有時會犧牲地方利益 貴族則是以領地利益擺在第一