※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
…
: 如果想知道宗教如何傳播成趨近於普世價值
: 那基督教在羅馬帝國內發展的過程
: 有最充分的史料可查
: 各種地中海與歐洲區域的其他宗教信仰最後都被基督教融合進去了
: 最終成功對抗基督教信仰圈拓展
: 是在其之上發展出來的伊斯蘭教的出現
: 或者是基於同樣宗教 但教會組織架構與教義解釋
: 與羅馬教會不同的東正教會
: 讀西洋史一定要提的宗教革命也是如此
: 這也是為什麼我說到最後往往能對抗宗教的只有宗教
: (現代的世俗主義與宗教自由的原則是怎麼確立又是另一個問題
: 這邊先不多談
基督教諸國和伊斯蘭教諸國之間的對抗，可不只是靠抽象教義，還得靠
國力，比如經濟實力支持起來的武裝力量對抗。
說到國力，那就不單純是宗教教義這個因素，除非能夠論理舉證表示，
某宗教教義必然會導致信仰該教義者的國家力量如斯發展。
: …
: 最後再強調一次
: 宗教是有形成普世價值的潛力
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
宗教的哪部分教義有潛力形成普世價值? 能夠形成普世價值的那些教義
有何特性?
上面的觀察太過高層，沒能夠論及實質上哪個宗教的哪條教義終於成
為普世價值的歷史過程，遑論討論其因果關係。
照這種觀察，就如清末民初某些人主張，要讓中國再次強大，必須改
信當世列強的宗教那樣。
這種觀察法所下結論的方式如下:
某甲很強，他有哪些外顯特點? 把這些外顯特點學過來，我也可以變
得和他一樣強。
這種論述太過粗疏。
: 但不是所有宗教都能形成普世價值 尤其在其教義包含無法出圈民族主義與種族主義時
民族主義?
自由、平等、博愛，這三個要素大家立刻聯想到啥? 法國大革命。然後
呢?且不論博愛這項，自由和平等這兩項，在今天許多國家的憲法都可以看
到，至於各種媒體包括各色人等日常爭權，不也常見到聽到這兩項因素? 因
而這兩項經常在世界各地建到聽到的，難道不會更像是「普世價值」?
但是，光是本版以及架空歷史版，前陣子不是有些討論串，很認真在討論
規劃說，怎樣的人民才應該有怎樣的選舉和被選舉權? 請問這種討論的觀念
中，難道沒有對於選舉和被選舉權平等的反對?
或者我們可以說，即使接受平等作為「普世價值」，可真正要在各地各團
體中落實平等這概念的時候，「哪種事情怎樣做才能稱為平等」? 結果在實
際實行的時候，依舊是一個平等各自表述。這種實況，去稱呼它為「一個」
「普世」價值?
至於自由，單以言論自由一項來看，大家自己觀察本站各版面關於︰
某人或某類發言真討厭，請版主禁止之
又或者版主嚷嚷自己本就有怎樣的自由(/主)權治板云云。
也可以看出，不同的人群對於言論自由有怎樣多元的見解。或者我們寫得更
加直白一些:
言論自由甲:
版主對於版友的發言，有完全自由裁決權，版主說你違規就違規。
言論自由乙︰
網友在版面的發言有完全自由，版主一概不能干預。
請問，有幾多人認同上面兩種言論自由制度「等同於一」?
另方面，我國史上有所謂的「白色恐怖」，有新聞局審查各種出版品
內容等的言論自由制度。更早的清朝也有文字獄的言論自由制度。更更
早的明朝沒有像清朝的文字獄，可是也有各種對皇帝的避諱等言論自由
制度。更早的宋朝有祖訓不殺士大夫(至少不因為他們議論朝政而殺)的
言論自由制度。請問這不同朝代的言論自由制度，有多麼等同?
上面還僅限古中國的狀況。去討論印度中東歐洲等不同地區不同年代
，會有更多不同。
所以，言論自由是「一個」「普世」價值?